※ 引述《radstar (_(:3」∠)L)》之銘言：
: 先靠北一下民進黨增加本版價值好了，帶風向的媒體跟網軍塔綠班都去死。
: 但這件事我到現在還是看不懂
: 就動機來說，以倫敦政經學院的世界排名跟地位，
: 有什麼理由得要於1984年的時候，護航一個未來還不知道會發生什麼事的
: 有錢人家小孩拿到博士學位？
: 換句話說，如果說蔡英文當年可以用錢買博士學位，
: 那是不是當年的有錢人都可以在倫敦政經學院買博士？
: 如果說蔡英文是官二代，可能對國際政局有影響力，
: 透過一些不正式的關係混個博士文憑，那還說得過去，
: 但是1984年，連民進黨都還不知道在哪裡，
: 蔡英文家族背景有重要到可以讓倫敦政經學院跳過一堆規則就為了給她博士學位？
: 第二點是似乎有很多人忽略蔡英文的唸書背景，
: 至少她也是憑實力考上台灣大學法律系，之後在美國康乃爾大學唸完碩士，
: 也考上了美國律師執照，就她唸書能力來說，
: 完整的把倫敦政經學院博班唸完也不會是問題，
: 真的有必要走後門嗎？又不是某國的包子。
: 所以在我看來，應該就是當時流程不嚴謹，又尚未電子化才導致缺漏一堆吧
: 至於其他的間接證據、照片什麼的；別說三十年前，
: 各位現在隨便拿幾張國小的照片排時間順序都不一定排的對，搞錯也是有可能的啊。
: 還是各位能給我一個為什麼當年世界頂大要送蔡英文博士學位的理由？
你弄反了
目前板上的討論
得出『比較高的可能性』
是她有去讀博士課程
但是沒有論文也沒有畢業
(挖出來的紀錄顯示論文題目還沒確定)
但是回來台灣自我宣告她畢業
靠關係去盧洨一個政大副教授
然後人事紀錄寫的資料
從曾經登錄給英國母校的題目隨便選一個
在從政之後要繳交最高學歷
於是回頭向英國母校喬一個學位
但意外的是被視為討論焦點
因為一開始沒有做整套
所以有各種花式記錯
所以各種花式圓
最後索性放給它爛
這段跟她當總統有甚麼關係？
論文事件只是表面
她的背景也會拿出來討論
那不是"只是有錢人家的女兒"的描述就可以混過去
除此之外
可以討論個性、決策習慣與政治傾向啊
目前傾向就是
"我要的東西我就是要，不擇手段我也要搞到手"
"吹牛"(蔡自豪購駐紐約辦事處大樓 扁:游錫堃買的)
"洗白蔣經國"(她當總統嘴巴講得很保守，護航扔給底下的瘋狗)
而前幾年賴清德那番說法也會成立
https://www.youtube.com/watch?v=OWOsSTdi51I
也因為蔡英文缺乏正面溝通的能力
無法面對話題侃侃而談
所以只能當個讀稿姬
這也從所有場合表現看得出來
雖然護航者主張她是謹慎發言
但怎麼看都像單純溝通障礙...
不願面對自身的不足
但又想表現出權威性
嘖嘖
從"假設"她打從開始就沒有學位與論文的方向看
有些奇怪的決策有了答案