根本原因在台女
台女有把兒子留在身邊，不希望兒子離開家裡的文化
當某一天發現兒子進入青春期，兒子怎麼整天往外跑
「完蛋了，我要保護我兒子，萬一我兒子不是處男怎麼辦」
搜兒子的日記、信件，尋找兒子有沒有性行為的證據
某天學校台女老師，老師剛好接到家長投訴，希望拆散兒子的女友
男學生問：「老師，為什麼我不可以交女朋友」
台女老師說：「你還小，好好讀書，保持處男之身，30歲以後自然就有女朋友」
「可是老師，你會嫁給有整天搜兒子日記、信件，禁止兒子出門的婆婆家庭嗎」
台女老師說：「我才不要勒，連性行為都要被媽媽管，一定是媽寶」
「可是老師，為什麼性行為會讓男孩子身心受創？是媽媽身心受創才對吧。再說可以戴保
險套阿」
台女老師說：「頂什麼嘴，你這個不孝子，聽你媽的就對了。不會考的不要問。」
台女發現兒子有性行為，就把兒子禁足，
除了上學哪裡都不准去，用刑法227告女友
然後自己也不想嫁到控制狂婆婆家裡
台灣的控制狂台女文化，最後就是少子化、離婚率居高不下
順帶一提，國外都認為性行為是青少年的人權
德國的性同意年齡是14歲
聯合國性權組織認為，應該給青少年的性行為理解與支持，
教導他們安全性行為的方式，反而可以減少青少年懷孕，性病等問題，
長大才能成為一個有擔當的男人，比台灣的打罵教育還有效
不能因為青少年沒有政權，就剝奪他們的性權
在《未成年人合意性交罪之實證研究》這篇論文也提到刑法227的缺點
「這個法條背後的意義，好像是在維護父母的某種價值觀」
「保護青少年的效果並沒有很好」
印證了我的論點
台女有把兒子留在身邊，不希望兒子長大的文化，
台女老師保守的性教育，也造成台灣的少子化
另外女權主義者也認為 相關論文：《管制、圍堵與逃逸：高中校園的性論述生產機制》
保護青少年，應該是教導他們安全性行為，戴保險套，而不是控制子女的性行為
相反的，父權主義者認為，子女的貞操，應該由父母管制，
父權主義通常是人權落後的國家才有的