※ 引述《kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )》之銘言：
: 1.媒體來源: Newtalk 新頭殼
: 2.記者署名: 詹詠淇
: 3.完整新聞標題: 台北通無法律授權！苗博雅再轟柯文哲：淪中國式控管 市民不要監控城市
: 4.完整新聞內文:
: 台北市長柯文哲希望能介接中央健保資料庫，利用台北通APP來啟用北市疫苗護照，不過
: 對使用與管理方式卻回應「再想想看」。對此，台北市議員苗博雅發起「拒絕台北通強迫
: 推銷」連署，痛批柯市府的思維，一直往中國式的「數位身分、集中控管」方向走，「我
: 們要智慧城市，不要監控城市。請市府把隱私權和選擇權還給人民」。
: 苗博雅在臉書發文表示，民主國家的政府應尊重人民的多元品味，有些人就是對台北通有
: 疑慮，有些人則是不喜歡被迫配合，也有人較重視隱私，寧願麻煩點。然而，北市府卻已
: 編列一堆預算給台北通，「納稅人已經出錢滿足你對台北通的愛。你也該尊重其他納稅人
: 使用公共服務的權利。」
: 苗博雅一一指出，「公立托嬰、圖書館、親子館、各種公共服務、公有場館都是用納
: 稅人的血汗錢創造的。」只要符合資格，就應讓市民使用，而非以「先註冊台北通」為前
: 提。
: 「『方便』有時要以『犧牲一部分隱私』為代價。」苗博雅認為，柯文哲認為值得，是他
: 自己的決定。但有人認為不值得，他也應該讓別人有選擇。「整合」好不好，見仁見智；
: 但「強迫整合」好不好，反對的人就會較多。再加上「強迫整合在一個沒有法律地位的資
: 訊系統」，絕對是違反人民的資訊自主權。
: 苗博雅說明，資訊自主權是人民有權決定「是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何
: 時、以何種方式、向何人揭露之決定權」，若政府要強制人民配合，則必須符合憲法，且
: 有法律授權。
: 苗博雅指出，台北通的真正名字是「單一識別系統」，目的原先是在身分證外，另設一個
: 「數位身分」。但台北通會員帳號近年卻逐漸變成「市府唯一指定身分認證方式」。許多
: 台北市的公共服務，不接受身分證、駕照、健保卡等認證身分，僅能透過台北通才能申請
: 。
: 對此，苗博雅批評，台北通已經成為「台北市政府自己發行的數位身分證」，但問題是，
: 「台北通根本就是一個沒有法律基礎的東西！」沒有法律授權的台北通，根本不應該取代
: 法定證件，成為台北市認證身分的唯一方式。
: 苗博雅指出，智慧城市本意為「提供人民更多選擇」，但台北市是反其道而行，這並非智
: 慧城市本意，用行政手段，綁架公共服務是對人民資訊自主權的侵犯。
: 苗博雅強調，發展智慧城市應往歐盟的方向看齊，而非現在市府的思維，往中國式的「數
: 位身分、集中控管」走。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):https://newtalk.tw/news/view/2022-01-22/700374
: 6.備註: 柯文哲推台北通=住在中國被監控
喔～～
奇怪～～這不是很清楚嗎
怎麼搞成這樣～～
一、智慧政府、數位轉型
首先
先看一下臺北市政府資訊局的新聞稿
數位轉型已是全球各大城市共同邁進目標，台北市做為首善之都，更為全國推動智慧城
市的領頭羊，希望讓市政服務推廣上更佳聰明及貼近市民需求。許多市政運行資料，考量
政府施政透明或公益性，可做為開放資料，但若涉及個資則必須去識別化後始能開放。政
府的任何服務對於民眾個人資料的蒐集、處理、利用，均須依個人資料保護法等相關法令
辦理，北市府嚴守法規規範，強調資料可以開放，但個資絕不能開放，更不能販售。
　　另外，依據「政府資訊公開法」、「規費法」及資料開放相關法規，政府提供資料可
以是免費、收取規費，或以有償方式授權利用之收費，本府所研議是具有商業價值之資料
收費，但不論提供之資料為何種形式，必定是去識別化，絕對不會涉及到個資。
　　在全世界數位轉型的潮流，台北市走在世界的前端，並且希望提供給市民更好、更便
利也更安全的數位服務。於過去的市政服務方面，採用申辦方式是透過臨櫃或至各機關管
理之網站，因此民眾身上會有多個帳密須個別管理；為了創造更便民的ｅ化環境，北市府
建置單一識別服務平台，透過一組帳密開啟各項市政服務，也同步強化個資保護及資安防
護層級。
　　而單一識別服務平台為線上市政服務帳號管理系統，民眾申辦帳戶時，本府明確列舉
、告知蒐集的(特定)目的，並徵得當事人同意提供基本資料。同時，北市府也遵循中央法
規「個人資料保護法」，並訂定「台北市政府單一識別服務作業要點」，在「所告知之特
定目的範圍內」執行。
　　台北通作為市政府服務的入口，透過單一識別服務平台申辦會員，除記錄註冊資料外
，其餘市政服務資料如健康紀錄、圖書紀錄、個人描述等為各機關之需求，存在服務機關
的資料庫內，台北通和單一識別服務平台皆並未有相關資訊。
　　另外，臺北市單一識別服務平台系統具有嚴謹的資安架構，分為資料安全、系統安全
及實體安全三面向。其資料安全是建立在公開金鑰認證基礎建設之上，資料傳輸與儲存都
經過加密，同時保全資料的完整性，亦進行異地援備份；系統安全則是在上線前完成壓力
測試外，也透過了源碼檢測、弱點掃描、滲透測試及APP資安檢測，並經由紅隊演練驗證
資安防護之有效性；實體安全則是通過ISO27001驗證，透過網路防火牆、應用程式防火牆
(WAF)、分散式阻斷服務攻擊防禦設備(DDos)、入侵偵測防護系統(IDS/IPS)、網域名稱安
全過濾服務(DNS filter)、端點防護偵測服務(EDR)等強化防護縱深。
　　在後疫情時代下，台北市積極推動數位轉型，並且亦充分瞭解數位落差的存在，期望
採用多元並存的方式提供市政服務，納入更多不同的申辦管道，更兼具數位包容，提供更
多便民服務，打造更友善的智慧政府，並落實資料保護及資安體系的防護，用嚴謹的態度
來保障民眾權益。
https://reurl.cc/xO1Wb4
這是在講
政府要推動數位轉型～～
有提供不同、安全的管道給人民選擇
二、台北通僅為市政服務單一識別平台
再來
關於台北通連動卡證
或個人健康檢查資料
是否也符合歐盟GDPR個資保障問題～～～
人家也有提出辯解
有關「台北通連動卡證及個人健康檢查資料」及「是否符合歐盟GDPR個資保障 」一事，
本府提出聲明：
　　台北市政府資訊局表示台北通無連動個人健康檢查資料。台北通係整合台北市各種卡
證，其中包含愛心卡、愛心陪伴卡、敬老卡、學生證、兒童優惠卡等本府核發之卡片，申
辦時即依「臺北市政府單一識別服務作業要點」，告知並取得民眾同意後，建立台北通會
員，以台北通為服務入口取得各項市政服務，個人資料無須重覆登打，並結合為民服務舉
辦集點兌點優惠活動。本府恪遵個人資料保護法之規定，非經明確告知當事人，對於健康
檢查資料不得蒐集、處理或利用。民眾於臉書公開社團散佈台北通連動個人健康檢查資料
屬假訊息，及不實指控本府監控人民等言論，本府保留法律追訴權。
　　至於圖書證、公托抽籤、親子館系統等市政服務系統均需依帳號密碼身分識別簽入，
個資分散各處，本府將傳統架構提昇至資安架構，強化資安基礎建設工程，以台北通作為
本府單一識別會員中心，整合各項線上與線下服務，民眾未來單一簽入，將更為便利也更
為安全，惟台北通並未串接民眾各項申辦資料，資料之介接需再次取得民眾授權後始得為
之。
　　而台北通在資安的架構上分為三面向。在資料安全方面，台北通建立在公開金鑰認證
基礎建設之上，輔以加密通道及資料庫欄位加密技術，同時為了保全資料完整與安全，異
地備援備份系統也同步建立。
　　在系統安全面向，台北通上線前除完成壓力測試外，亦包含源碼檢測、弱點掃描、滲
透測試及APP資安檢測，並經紅隊演練驗證資安防護之有效性。
　　同時台北通系統部署於通過ISO27001驗證之本府資訊機房，透過網路防火牆、應用程
式防火牆(WAF)、分散式阻斷服務攻擊防禦設備(DDos)、入侵偵測防護系統(IDS/IPS)、網
域名稱安全過濾服務(DNS filter)、端點防護偵測服務(EDR)等強化防護縱深。
　　另有關台北通是否適用歐盟GDPR一事，依GDPR之第三條之規定，適用範圍為資料控制
者或處理者在歐盟境內，以及由非設立在歐盟境內，但對於歐盟境內的資料主體因提供商
品、服務而為個人資料的運用。依歐洲資料保護委員會(EDPB)的域外效力指引，明定「居
住台灣的德國公民在台灣之銀行開戶，該銀行之營運活動未及歐盟市場，因而該銀行處理
個資行為並非直接對歐盟境內特定當事人提供，爰無GDPR之適用」。
　　由於台北通既未於歐盟境內設立據點，亦未在歐盟境內為資料運用，且其僅具身分識
別功能，並無出於商業目的之資料監控或個人分析行為，故無GDPR之適用。台北通之相關
規定係依據個人資料保護法及「臺北市政府單一識別服務作業要點」所訂定，本府亦恪遵
其規範。
https://reurl.cc/mGZpmG
三、強制使用台北通致侵害人民權益之疑義
這個是很嚴重的指控喔～～
所以要慎重處理這部分的爭議喔～～
像是要借書一定要以申請台北通為前提？
不過你看看
人家在１１１年１月２３日的回應與說明
https://imgur.com/mfuyI5Z
議員所列舉部分場館之申請作業疑「強推使用」有違民眾權益，經瞭解多為服務設計及現
場溝通的問題，例如圖書館若不採用單一識別服務可以臨櫃辦理借書證、親子館亦可臨櫃
申請、北流也可提供身分證或紙本登記。分別說明如下：
圖書館辦借書證並不須同時申請台北通，所填的是單一識別服務的同意書，而台北通非必
要申請選項。
以往台北卡規劃，學生證卡就屬於台北卡的一類，後續台北卡系統後改版為台北通，分為
實體卡與虛擬卡會員，而學生證發卡即是實體卡會員的辦理。
台北通是市政服務入口平台，提供各類服務申辦所需的實名驗證，以繳交公立學校學費而
言，台北通並非唯一管道，而是提供更多的選項。
公立托嬰中心線上抽籤系統，採用台北通外，同時提供臨櫃服務。
親子館線上預約服務為資源分配公平起見，經改版後可採用單一識別服務系統外，同時也
提供臨櫃服務。
喔～～～
照上面的政府新聞稿文字
如果說要使用台北市圖書館的借書服務
要先註冊台北通為前提的說法是不是造謠～～～
要不要罰三百～～
再來～～
https://imgur.com/uJMTiWS
比照中央振興券以APP作為載具，台北通能透過身分核實確保民眾公平抽獎，同時可將五
種券整合，可避免多次開發「一次性」的APP。
臺北E大因線上進修為核發時數證明需進行實名驗證作業，必須「單一識別」登入，以
OAuth架構讓應用程式被授權代使用者取得相關被保護的資源，更能保障使用者資料的安
全。
大型表演場館由於觀眾人數非常多且座位範疇相當大，為精準疫調需要，必須透過實聯制
資料與票券座位資料整合，一旦有疫調需求將可快速並較精準的匡列接觸風險者，以避免
全部通知易造成民眾恐慌。
會議簽到並不屬於公共服務，且防疫期間必須採用無接觸簽到，可達到核實與會人員身分
及防疫目標。
因參與會議衍生的出席費，領據所需資料可自行輸入方式給，並非僅有台北通選項。
https://reurl.cc/mGZz97
所以是這樣啦～～～～
這個政府應整合多次的ＡＰＰ的方便性
例如ＥＺＷＡＹ的不便
應該改進
已經有鄉民大大提出看法
我就不再贅述～～喵
再來喔
關於疫苗護照的問題～～
https://imgur.com/SqXC8Ge
台北通只是一個平台的管道
不會洩漏個資
你要用小黃卡
可以
不過是這樣～～～
怕洗衣服誤放在洗衣機裡
結果洗掉了
用健保快易通也行啊
可惜的是台北通介接中央的數位醫療護照
已經函請中央同意
但今天看起來還沒准許喔
早點上線
然後手機一看就要知道是綠燈
黃燈還是紅燈
政府方便管理
這樣比較快啦～～～
四、結論
所以結論是這樣～～
上面議員一一指出「公立托嬰、圖書館、親子館、各種公共服務、公有場館都是用納
稅人的血汗錢創造的。」只要符合資格，就應讓市民使用，而非以「先註冊台北通」為
前提。
已經先認定要先註冊台北通
再來才能使用公立托嬰、圖書館、親子館、各種公共服務等情
顯然是有誤會啦～～科科
因為你看喔
圖書館辦借書證並不須同時申請台北通，所填的是單一識別服務的同意書，而台北通非必
要申請選項。
https://imgur.com/mfuyI5Z
再來喔～～
台北市政府是遵循中央法規「個人資料保護法」
並訂定「台北市政府單一識別服務作業要點」
對人民告知相關事項
並且在「所告知之特定目的範圍內」執行職務～～～
另外
台北通這個是身分驗證應用
而非取代身分證～～
是立基在身分核實基礎上
提昇便民服務～～～
最後～～
議員說發展智慧城市應往歐盟的方向看齊，而非現在市府的思維，往中國式的「數
位身分、集中控管」走。
不過喔
靠北啊～～爲什麼都要抹紅啦～
看不懂耶～～～喵喵
你要不要看一下民進黨誰的爸爸媽媽親人在中國做生意
賺大錢
這樣紅不紅
還有喔
https://imgur.com/JVL2pMA
如果要往歐盟的方式走
看起來目前還是有一些爭議存在喔
科科～～
以上