[新聞] 他們,為什麼不打COVID-19疫苗?不同族群

作者: qxpbyd (qxpbyd)   2022-01-22 18:42:02
1.媒體來源:報導者
2.記者署名:
文字/陳潔
攝影/林彥廷、余志偉
設計/江世民
3.完整新聞標題:
他們,為什麼不打COVID-19疫苗?不同族群疫苗猶豫者卡關在哪裡?
4.完整新聞內文:
https://is.gd/rUlkFa.jpg
雖然疫苗逐漸充足,但全球各國研究都顯示,有一定比例的族群對疫苗接種感到猶豫。(
攝影/林彥廷)
擁有20座網球大滿貫金盃的塞爾維亞球王喬科維奇(Novak okovi),因未接種疫苗
、以近期感染痊癒為由申請的醫療豁免資格出現爭議,遭澳洲取消簽證,註定錯失在今年
(2022)澳網締造21座大滿貫歷史紀錄的機會。儘管整起事件還有其違反防疫及旅行史填
報不實等背景與澳洲政治因素,不過,藏在多數人心裡最大疑問可能還是:打疫苗,不就
好了?
疫苗充裕之下,仍選擇不打疫苗的「喬科維奇們」其實並不少,更不是COVID-19疫情獨有
的現象。「疫苗猶豫」(Vaccine hesitancy)已是重要的公衛議題,2019年被世界衛生
組織(WHO)列入全球十大健康威脅;COVID-19疫苗快速問世後,國際專家學者一路研究
調查、追蹤,更疾呼各國防疫單位重視。
《報導者》取得台灣大學公衛學院針對COVID-19疫情下,首份本土疫苗猶豫質性研究,透
過深度訪談呈現疫苗猶豫族群的心聲。這些人並不見得是反疫苗派,有些人是經過自身風
險評估後做出的決定,有些人則是對疫苗的疑慮沒有獲得解答等。研究細緻歸納分析,希
望促進社會的理解、對話,也期待衛生單位疫苗宣導政策能「因人制宜」,讓溝通更有效
益。
Omicron變種病毒讓COVID-19疫情再次升溫,2022年初,全球一日最多新增高達近347萬名
確診者。所幸,目前看來Omicron雖然具備高傳播力,但重症、死亡比例尚未增加,全球
整體死亡率也隨著疫苗接種普遍而逐漸下降,疫情漸漸走向「流感化」。不過,突破性感
染增加,各國政府仍在積極宣導接種第三劑疫苗,台灣也不例外,1月20日更宣佈民眾前
往部分娛樂場所如舞廳、夜店等需出示完整二劑疫苗接種證明。
目前台灣的一劑疫苗接種率8成、二劑接種率超過7成,接種率不低。中央流行疫情指揮中
心在1月7日宣佈,因應社區風險提升,鼓勵第二劑疫苗接種超過12週的民眾,儘速接種第
三劑疫苗,雖然也出現「三劑搶打潮」,但最應優先強化保護的75歲以上高齡者,二劑接
種率僅68%、65~74歲也只有8成接種,始終未能有效提升。這也顯示,台灣社會潛藏一群
疫苗猶豫族群,少被認真看待、深度探索。
事實上,早在2021年5月、疫苗供應尚且不充足的時候,蓋洛普就曾發表一項針對全球117
個國家地區、30萬人的調查顯示,即便在疫苗免費接種下,只有68%的成年人同意接種,
29%的人仍表示會拒絕。英國倫敦帝國理工學院(Imperial College London)2021年3到5
月針對15國的調查也發現,英國和以色列對疫苗信任的比率超過80%;但韓國和日本信任
比率僅有47% ,不同國家對不同疫苗品牌的信任度也有不同。這些調查和研究者,顯示出
疫苗猶豫的原因複雜,研究者都希望提出公眾對疫苗的憂慮狀況,促使政府單位更即時、
且有所依據下做出準備和因應。
台灣疫苗猶豫族群的困惑與心聲
https://is.gd/5sRmzJ.jpg
台大團隊以深度訪談方式,完成台灣首份COVID-19疫苗猶豫的質性研究調查報告,剖析影
響國人打不打疫苗決策的關鍵原因(圖非研究報告中的受訪者)。(攝影/林彥廷)
「台灣一直以來對『疫苗猶豫』的研究和關注不多,我很希望看到COVID-19打開這一道門
,」完成台灣第一份COVID-19疫苗的質性研究的台大健康行為與社區科學研究所助理教授
官晨怡受訪指出,「國外對於疫苗猶豫議題的重視度,幾乎等同於疫苗研發,並且發展了
各式各樣的實務方法,試圖更接近、理解這群人,台灣雖然相對議題被掩蓋,但這群人依
然存在。」
官晨怡在2018年就關注疫苗猶豫的議題。「我自己生了孩子之後,也曾莫名感受到焦慮,
帶孩子去打疫苗時,在網路上Google相關資訊。我就覺得這是一個當代、特定階級社群的
父母容易產生的反應。」
去年(2021)5月,台北爆發COVID-19社區大規模感染時,官晨怡立刻在半夜寫信,很快
號召16名她過去的公衛所學生「回鍋」進行疫苗猶豫的研究,現已是醫師、職能治療師、
社區藥師身份的他們,研究透過深度訪談的方式,分析67名民眾對疫苗怯步的原因,完成
《台灣新冠疫苗眾決策態度之快速質性研究調查報告》,以下是這份研究主要發現與歸
納。
長者:打疫苗可能多活5年、不打也可能一樣啊
台灣面對疫苗最猶豫的族群之一是75歲以上年長者,他們感染病毒容易重症、風險較高,
卻是目前二劑接種率全年齡層最低、僅68%。
長者猶豫的關鍵在於,一方面擔心被病毒感染,一方面也害怕打疫苗承受不了副作用,有
人則選擇以研發較久、相對安全的肺炎鏈球菌疫苗來當成替代預防COVID-19的「安慰劑」
,一名80多歲的苗栗退休教師阿輝受訪時便說:
「我看我們這個年齡啊都是在90歲左右就差不多了,我打疫苗也是再活5年,不打疫
苗我也可能也再活5年,所以我在這種情形下,我想不如快樂一點,不會心理上有什麼負
擔(擔心副作用),所以我就決定不打。」
許多年長者還認為,自己都在家「很安全」,疫苗應該要讓年輕人打,對於感染後重症的
情形不見得瞭解,「對於老年人來說,多數時候他在電視上聽到什麼就是什麼,儘管很迷
茫、很緊張、覺得有問題,但是就維持心中困惑,也沒辦法做決策,」官晨怡說。此外,
相對其他族群,許多年長者也可能較沒辦法靠自己蒐集資料、閱讀文獻、尋求專業人士的
意見,通常都需要仰賴晚輩的轉譯才能增加資訊量,作為決定要不要打疫苗的參考。
慢性病患:只說疾病「穩定」可以打,但穩定的「標準」是什麼?
慢性病患者與年長者的疑慮很類似,他們自知體質較弱,知道感染病毒容易變成重症,但
又擔心難以承受疫苗的副作用。指揮中心過去對於慢性病患,建議接種疫苗的標準為「病
情穩定的慢性病患者就應該接種」,但對於「穩定」的定義並不明確。
此外,不少疑似疫苗接種後的死亡個案,在解剖後也僅有「與慢性病史有關」的說法,這
更讓慢性患者們猶豫,只能自己去請教多方意見,如自己的醫師來評估狀況,50多歲的新
北市商人阿芳就說:
「像我糖尿病來說,一般來說都是講, 欸阿你應該控制在什麼樣以下,或者說3個月
的血糖值,平均多少以下叫做控制好。他(指揮中心)應該給人家一個,實際的數字。譬
如說我自己本身來說的話,3個月其實血糖值(糖化血色素)大概在7、8左右。這樣叫做
好嗎?可不可以去(打疫苗)呢?因為我不知道說正常的(指病情穩定標準),那我們是
已經很久的慢性病者。」
孕婦:官方資訊太少,得靠自己蒐集資訊、諮詢醫師
https://is.gd/Nu8pWH.jpg
台大調查研究的受訪孕婦,對疫苗雖感到「疑慮」,但多數衡量利弊後仍願接種(圖非研
究報告中的受訪者)。(攝影/林彥廷)
雖然受訪的孕婦族群,整體接種意願傾向「有疑慮但衡量利弊後仍願接種」,但她們認為
政府對於孕婦、胎兒接種風險說明很少,也沒有明確提供孕婦施打數據以及後續追蹤資料
。多數孕婦也都需要自行搜尋更多文獻,與具專業背景的親友或醫師討論。懷孕6個多月
的小葶指出:
「我最相信我的醫師這些醫師都很清楚我的狀況,他們會綜合唸到的paper(論文)
和我的身體狀況給我建議。例如中醫師說他有去看paper,目前整體結論是樂觀的,要我
不要太擔心;我擔心心律不整復發,他說這當然也有可能,但相較於得到COVID-19的風險
,打還是比較好,加上我的個性比較容易焦慮,去打對我的身體,整體來說比較好。」
藍領與弱勢階級者:擔心疫苗副作用導致無法維持生計
比起長者、慢性病族群等多是擔心疫苗對身體的影響,受訪的藍領階級如小型製造業、自
營業、服飾、百貨業、警衛、裝潢工、長照從業者、菜販等,則是對政府決策、疫苗基本
資訊所知有限,也影響對政府信任度,不願多聽,只透露聽過一些「怪怪的消息」,因此
不敢接種疫苗。
除了對疫苗認識不足,藍領階級多半生活情境較辛苦,「有家庭跟小孩要顧,不能倒下」
,擔心打了疫苗會有副作用,因此對疫苗遲疑。30多歲製造業的阿鐵,就表示如果一定得
打疫苗,得和另一半時間錯開,否則可能會影響工作:
「如果兩個(夫妻)決定去打的話,她(小姑)講說要排開,因為你疫苗打下去之後,會
不舒服,你不可能兩個一起去打,夭壽(iáu-siū),兩個不舒服,那工作怎麼辦,兩
個排開,一個穩定了,好,那你另外一個人去打,至少你這段時間工作所有收入不會斷開
。」
另類療法使用者:有不同健康觀,對疫苗並非全然排斥
至於崇尚靈修、自然療法、中醫等另類療法(alternative medicine)的受訪者,普遍教
育程度高,對資訊渴求,有能力可以使用網路、閱讀外國文獻,最後再形成自己的一套見
解。例如,他們多認為疫苗的不良反應,會破壞身體的自然平衡,而持續透過運動、提高
自身免疫力,才是對抗病毒最好的方法。
不過,這些人也並非全然排斥COVID-19疫苗,而是在未出現有力論證前,多採觀望態度。
訪談中有約半數的另類療法使用者表示,願意因為社會性因素去接種疫苗,例如工作需求
、要前往長照機構、有出國需求、觀察國外大量接種後風險不高,以及擔心太多人不接種
疫苗導致醫療資源崩壞等原因。
https://i.imgur.com/2Nj3Ik1.png
民眾猶豫關鍵,反映政府資訊和溝通未臻周全
陽明交通大學公共衛生研究所副教授雷文玫認為,台大這份研究訪談中,多數民眾對疫苗
的疑慮、副作用的擔憂都很真實;即便台灣有反疫苗的族群,也不像國外的反疫苗族群積
極發聲,許多民眾是在染疫與疫苗副作用的風險中,進行個人、微觀的風險治理。
「沒有選擇接種疫苗的民眾,不見得是不理性的。」
在台灣,不願接種疫苗的人,多數都偏向低調。官晨怡說,在調查初期,民眾可以很坦誠
地表達自己不願接種疫苗,但後期輿論開始轉變,不打疫苗的人,擔心被批評是「防疫破
口」,讓這群人選擇噤聲。
再加上,台灣疫情在2021年5月~7月爆發、實施三級警戒後,就讓原本對於疫苗無感的民
眾,紛紛因環境風險提高、評估之下立刻接種疫苗;也有部分民眾的疑慮,在看到身邊的
人接種後無恙,進而願意施打疫苗。
這是基於環境風險利弊的再衡量,但「民眾心中對於疫苗的疑慮並沒有因此消失──最明
顯的是從數字上來看,每個年齡層二劑疫苗的接種率,都至少低於一劑5%,代表這些民眾
心中對於副作用的疑慮並未消失,因此不願接種第二劑。」雷文玫解釋。
台大公衛的這份研究中,統整了所有受訪者的5個猶豫原因,發現其中除了對政府缺乏信
任感外,其他都與資訊溝通、解答民眾疑慮有關。
1. 民眾內心對於疫苗的疑慮,沒有被好好的處理與解答。
2. 對二劑疫苗感到猶豫。
3. 認為保護自己就不會被感染。
4. 對疫苗品牌信任度不同,例如不願接種AZ與高端。
5. 對政府缺乏信任感。
雷文玫認為,如果政府不積極溝通,長期影響就會反映在人民的「信任感」。
https://is.gd/VSVvkr.jpg
專家認為,如果政府對民眾疫苗疑慮不積極進行溝通,長期將影響人民對政府的「信任感
」(圖非研究報告中的受訪者)。(攝影/林彥廷)
疫苗溝通的Dos & Don'ts:不挑起情緒、強調個人利益,更具說服力
對於打進身體裡,可能會影響健康的疫苗,懷疑跟困惑普遍存在於各國。只要搜尋「疫苗
溝通」(Vaccine Communication)等關鍵字,就可以輕易地看到大量的資料。美國國家
衛生院(NIH)在2020年11月首款COVID-19疫苗即將問世時發表報告,指出民調數據顯示
,只有約一半的美國人想要接種疫苗,四分之一的人不確定,四分之一的人不願接種疫苗

另一民調也提到,將近8成的美國人認為,COVID-19疫苗可以在短短一年就緊急授權,是
政治驅動,而不是疫苗真正有效。這樣的焦慮與台灣的疫苗猶豫者相符:他們不見得是反
疫苗論的「基本教義派」,而是在大流行疫病之下,面對從未研發成功,卻又在最短的時
間內完成的預防治療方式,感到擔憂。
英國國家統計局(Office for National Statistics, ONS)因而每3個月調查一次,英國
人民對疫苗的接受程度,瞭解不同年齡層、職業、種族、健康程度的人,如何看待疫苗。
「在疫情一開始,國外的公衛組織、學界,就認為疫苗猶豫的溝通跟索引,應該要跟疫苗
研發同時進行,否則疫苗好不容易做出來,大家都不打也是白做,」官晨怡說。
各國從官方到民間單位,為了理解與這群疫苗猶豫者溝通,列出細節的指引,包括各實務
單位對於疫苗溝通的「Dos And Don'ts」、針對不同族群的溝通方式、隨時瞭解假資訊並
適時澄清、跨越政治,強調一致的消息、不要使用特定字眼挑起情緒、不要對疫苗設立不
切實際的期待等等。
和疫苗猶豫者如何溝通最有效?《刺胳針公共衛生》期刊(The Lancet Public Health)
一項研究發現,強調疫苗對預防疾病、重症的個人利益,比強調群體免疫的公共利益,更
有說服力。
「其實過往全世界長期都不太重視疫苗猶豫者,但是這次疫情一爆發,國外馬上積極溝通
,這是危機帶來的轉機,讓防疫工作更貼近當代情境,」官晨怡看到疫情後另一種公衛的
覺醒。
病友團體、廣播電台、YouTuber可針對不同族群設計政策宣導管道
https://is.gd/NxKUku.jpg
針對不同族群和地區的民眾,提供更友善的接種場域和方式,也是提升接種意願的手段(
圖非研究報告中的受訪者)。(攝影/林彥廷)
官晨怡完成台灣本土研究後,也將調查報告遞交給指揮中心,並進行5分鐘的簡報,「疫
苗溝通策略有沒有因而改變,目前還沒有看到。」
指揮中心發言人、疾病管制署副署長莊人祥則表示,目前針對疫苗猶豫的族群,除自1月5
日起提供200元禮券給接種一、二劑疫苗的民眾外,接種率有略微上升;也為不良於行的
民眾提供在宅接種;隨到隨打站包括車站,都已由各地方衛生局接手持續設置,原鄉部分
如台中梨山也設置接種站;擔心二劑副作用的民眾,也呼籲他們接種副作用較低的蛋白疫
苗如高端。但他也坦言,「針對疫苗的錯誤資訊與謬誤,只能靠多數年長者定期去醫院拿
藥時,由醫師來幫忙做衛教。」
多數資訊轉譯工作,現多由第一線接觸到民眾的醫事人員、藥局藥師等,自己想方設法的
發揮創意。官晨怡提到,像之前藝人鍾欣凌、楊麗音拍攝,專門與長輩溝通防疫影片,就
很貼近與長者溝通的語言,很不錯的方式,但可惜這類宣導沒有統一的指引與動員。
「其實我覺得年長者不難溝通,是我們都沒有好好做,」官晨怡說,政府好像除了在衛教
影片「講台語」外,也沒特別為長者設計的模式,「都還是用統計數據、用科學語言、讓
醫師穿白袍來宣導,但長者可能沒辦法用現行的這一套方式增加理解。」
此外,研究人員也認為,除了接收官方資訊,多數民眾主要還是受到身邊親友的影響,政
府可以建立社區的經營與維持,例如跟病友團體、另類療法醫師交流,一起進行疫苗風險
溝通。也可以對疫苗猶豫者援引「通行證」的概念,如打完疫苗就能安心探望親友、克服
疫情限制等。
雷文玫補充,應針對每一個次族群,從長者、孕婦、藍領等等,設計屬於他們的溝通方式
,做得更細膩,「年輕人找YouTuber、高齡者找同齡人,藍領可用廣播電台,或製作
科學宣導短片,確實揭露資訊,疫苗不是百分百有效安全,但我們有理由相信值得打,好
好回應民眾的疑慮。」
疫苗推動的配套:提高對藍領、弱勢、偏鄉的友善服務
雷文玫指出,目前台灣民眾衡量的疫苗利弊的基準太脆弱,因為現下台灣疫情比起許多國
家相對穩定,其實是靠著許多族群的犧牲,旅遊、觀光、餐飲業的慘澹換來的,未來台灣
若走向與病毒共存、鬆綁防疫政策,染疫風險可能提升,民眾再考量是否要接種疫苗,評
估上可能就有所不同。「民眾衡量疫苗副作用與染疫風險,是靜態層次上的理性想法,但
若從動態層次,把未來與病毒共存、防疫可能降低強度的走向加入考量,就需要新的風險
溝通,包括民眾個人的風險利益、經濟利益、社會政策的走向,都得納入考量。」
雷文玫舉例說明,比起其他族群是在大疫情下,理性計算自己的利害關係,藍領與弱勢族
群更令人擔憂,他們是因為資訊取得與解讀不足,「不打疫苗未必是深思熟慮、願意承擔
的後果,而是生活狀況、社會結構下,使他們成為沒有疫苗保護的人,這是不公平的。」
此外,藍領階級也可能為求溫飽而無暇考量染疫風險,因為「有家庭和生活要顧, 不能
倒下,」雷文玫說,現下的疫苗預約方式,對他們很不友善,「許多時候預約很快就秒殺
,他們當下可能就是在顧店面、擺攤販、做粗工,怎麼有這樣的奢侈時間去做預約?不要
說那個時間點要去打疫苗,那是上班時間,他請假的話,一天的工錢就沒有了。類似台北
車站的隨到隨打站可以持續下去,這對藍領族群比較方便。」
不只藍領,雷文玫也觀察到各縣市的疫苗接種率不均。目前全台灣二劑平均接種率為72.5
%,但花蓮、台東、台南、屏東是全台4個低於7成的縣市,這可能是因為這些縣巿有部分
山區、較偏鄉的區域,由於地域的限制,讓民眾較難接種到疫苗,如果原本即有疑慮的人
,更不會去打疫苗。
正面回應打疫苗的風險,建立完善的補償與支持體系
https://is.gd/34B14L.jpg
強化疫苗不良反應的補償制度和保障,可提升民眾對接種疫苗的信任度。(攝影/余志偉

疫苗不是百分百安全有效,所以在個人風險計算之外,為了「利他」,而透過打疫苗來與
親友往來,保護自己跟對方;另外則是「大我」,不希望自己因為沒打疫苗染疫,而佔據
醫療資源。雷文玫認為,「利他與團結都是兩面性,一面是相較於歐洲的個人主義為重,
亞洲、台灣都將疫情控制的很好;但另一面,這是不是會成為一種壓迫、對個人的不公平
?」
為了避免疫苗接種變成集體暴力,雷文玫建議,政府除了要積極進行雙向溝通外,「讓民
眾接受儘管有不便的風險跟代價,還要思考社會可以如何減輕民眾的代價跟疑慮?這就需
要完善的補償系統。」
她舉例說明,對一般民眾尤其藍領,如果打疫苗發生不良反應,社會應該協助一起面對,
包括給予明確的補償和保障,讓民眾可以信任,自己就算需要承擔風險,背後也有支持體
系。更細緻的如疫苗接種假,都是社會的「大我」來照顧個人「小我」的例子,讓民眾感
受自己是社會連結的一部分,而不是一味犧牲脆弱的自己。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.twreporter.org/a/covid-19-vaccine-hesitancy-taiwan-research
https://is.gd/0iH9YX
6.備註:

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com