拿出論文，就得要面對公眾的審查與評鑑；
相反的，不要拿出來資料，就可以躲避被看穿的可能。
這跟「不篩檢，就沒有確診」是同一個道理。
某顏色一路走來，始終如一。
※ 引述《neo19 ((づ′・ω・）づ)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETtoday
: 2.記者署名:
: 陳宏瑞
: 3.完整新聞標題:
: 李眉蓁假論文被起訴　相似度超過9成只有5頁不一樣
: 4.完整新聞內文:
: https://cdn2.ettoday.net/images/5074/d5074645.jpg
: ▲高雄市議員李眉蓁（中）假論文案遭起訴。（圖／ETtoday新聞雲資料照）
: 高雄市議員李眉蓁前年參選高雄市長補選時，被踢爆其中山大學碩士論文有96%都是抄來
: 的，李眉蓁事後針對論文風波正式對外道歉，並爆哭落淚宣布放棄中山大碩士學位。原論
: 文作者雷政儒事後提告，橋頭地檢署13日偵查終結，認定李眉蓁的論文與雷的論為相同處
: 高達9成，只有5頁與原著作不同，依違反著作權法將李眉蓁提起公訴。
: 李眉蓁是在2020年參加高雄市長補選期間，李眉蓁遭爆就讀中山大學大陸研究所的碩士論
: 文「台灣對中國大陸之貿易分析」涉嫌抄襲，先是有前促轉會副研究員吳佩蓉指稱，論文
: 有幾處涉嫌抄襲僑委會委員長童振源發表的「兩岸政經互動」，後來更被揭露，李的論文
: 幾乎是「整本抄襲」雷政儒的論文。
: 事後除了原作者雷政儒提告，中山大學經過論文審定會議認定論文抄襲事證明確，也撤銷
: 李眉蓁的碩士學位。
: 檢方偵查指出，李眉蓁在中山大學大陸研究所撰寫論文時，明知「兩岸經貿互動與台商投
: 資之演變分析」是雷政儒在2020年間就讀臺北大學公共行政暨政策研究所期間完成，卻在
: 沒獲得雷的同意或授權，就以重製、改作方式侵害他人著作權，在2008年用改寫、編輯、
: 改作等方法，撰寫成中山大學大陸研究所「台灣對中國大陸之貿易分析」碩士論文。
: 檢方偵查時，李眉蓁坦承有抄襲的行為，且原告雷政儒用WECARE的比對結果，指李眉蓁的
: 論文僅有4到8頁內容不同，而根據中山大學外聘專門委員的評審結果，論文的相似度更超
: 過9成，因此檢方認定李眉蓁觸犯著作權法第91條第1項和92條擅自以改作方法侵害他人著
: 作財產權等罪嫌，提起公訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.ettoday.net/news/20220113/2168251.htm
: 6.備註:
: https://i.imgur.com/qBY7QZV.jpg