※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言：
: ※ 引述《eternalmi16 ()》之銘言：
: 這是一篇很有趣的回文。
: 這位鄉民的本意，我猜大概是想來模糊焦點/避重就輕，俗稱帶風向。
: 不過，我認為反而凸顯出關鍵。
: 我來破解。
: : 還有一點台灣跟日本不一樣，日本為了擴張車站常常打掉重蓋，
: : 相反當時的台灣很愛搞加蓋，
: : 可以看到新竹車站和台中車站兩側多了很多風格不一的站房，
: : 但戰前老站體反而因此保住。
: 上面的說法，有個問題：
: 加蓋時，出現風格不一的增建，是否能算是中華民國美學？
: 雖然原po沒明說，不過我猜他是那樣想的。
: 探討這個問題之前，我們應該先問：
: 在原有日殖建築上搞加蓋，只有台鐵(臺灣鐵路管理局)嗎？
: 答案不是。
: 我們來看兩個例子：
: 1. 台北郵局
: https://i.imgur.com/yeYFzW1.jpg
: 如果不是特別去了解過，
: 光從照片，應該很少人會發現這棟建築的四樓，
: 是1969年，交通部郵政總局加蓋而來。
: 2. 司法大廈(司法院)
: https://i.imgur.com/neaFjtD.jpg
: 類似地，如果不是先有了解，乍看之下，應該不會發現它的四樓
: 是1977年加蓋而來。
: 從這些旁例可以發覺，
: 與其地圖炮式地，任何不滿通通指控是中華民國美學造成，
: 至少在車站建築這一塊，
: 要不要先想想，有沒有可能是台鐵本身的組織文化有問題居多？
: 還是... well, 台灣歷史共業？
: 這一點，我下一段深入。
: 附帶一提，日本也在原有車站建築旁，搞過新建築。
: 下圖是東京車站在戰後的"八重洲口"建築。
: https://i.imgur.com/2MiRwrY.jpg
: 風格有跟原來的東京車站(丸之內口)一樣嗎？
: (感謝鄉民 tsuyoshi2501 提供)
呃
別的我是覺得聽聽就算了
八重洲口駅舎拿出來講就太瞎
它根本就是20+條軌道對側的另一棟建築物
把他當作既有丸の内駅舎的增築
你是不是不知道這是兩棟不同時代有一定距離各自建造的建築物？
還把他當作台北車站的北口南口這樣看？
八重洲駅舎1948年戰後建成僅半年
就因為失火付之一炬
之後引入民間資本重蓋、1954年完工
火柴盒外觀反而是許多昭和老人的回憶
它在2009年被拆除
: : 我認為很多人在調侃的華國美學所講的並不是只有建築原始設計而已，
: : 建築外觀的養護不當和破壞也是形成華國美學的主因。
: : 例如1970年代剛重建完成的第三代中壢車站是相當標準的現代主義建築，
: : 是經過頂樓加蓋、鐵皮屋、燈箱、空間規劃的缺失等，
: : 成就了今日人詬病的中壢車站。
: 各位，這個討論串的標題叫什麼？
: ：東京車站這麼漂亮,台北車站怎像殯儀館?
: 不止這個討論串，網路文章想從車站來講華國美學時，
: 就我看過的，十篇有九篇講 < 建築原始設計 >。
: 往往都是被人舉證反駁，發現其實是時代潮流下的設計風格演變後，
: 才趕快改口，說問題重點除了建築原始設計之外，還要看整體。
: 這篇回文就是範例。
: 標題清楚講明要談車站建築，該回文發現講不通了，
: 他無法證明 同一時期(注意這前提) 的日本車站美學明顯勝過ROC車站，
: 就開始帶風向到其他。
: 沒關係，要談其他，比如外觀養護不當也行。
: 下面這張圖，是以前某位鄉民弄的，
: 確實清楚地證明了，就算建築本身漂亮，
: 如果外觀弄上一堆調色錯誤又大型的看板標語等，就會變醜。
: https://i.imgur.com/36HuKux.jpg
: 問題是，這跟中華民國有啥必然因果關係？
: 如果只有政府單位(比如台鐵車站)如此，
: 民間建築則大多簡潔優美，沒有大型招牌，沒有頂樓加蓋，沒有鐵皮屋頂，
: 那大概是中華民國的錯，我願同意。
: 但事實上呢？
: 民間雜亂的招牌，路邊的機車屁股...
: https://i.imgur.com/KmvkKZH.png
: 甚至，政府嘗試鼓勵改善了，結果...
: 我們來看報導。
: https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80404/post/201904120003/
: 老屋拉皮有政府補助、房子還能增值 但為何都沒人要做呢？
: : 拉皮雖然政府會補助，
: : 但是在這之前，住戶可得自行花錢讓房屋恢復違建前的原樣，
: : 或者在工程後，自行支付這部分金額。
: : 所以，老屋拉皮不在於沒人要，而是跟都更一樣，無法統整大家的利益。
: 小結論，要扯到建築設計風格以外的問題，
: 我看那是台灣美學/台灣歷史共業吧。
: 接著談這篇回文的其他言論
: : 不過這不代表台灣就沒像日本一樣廣拆車站，
: : 仍然有許多車站也逃不出經濟發展時期的拆除重建潮，
: : 基隆車站和桃園車站就遭到拆除重建的命運。
: 這些陳述，其實證明了一件事：
: 今天台灣還能保留日殖的新竹/台中/高雄等車站，
: 恰恰是因為日本走了，中華民國來了。
: 通常談到台鐵車站時，
: 往往可以看到很多人如喪父母般地哀嚎中華民國來了，把漂亮的基隆車站給拆了 Q^Q
: 彷彿如果大日本帝國繼續統治，基隆車站就可以保留。
: 但真相是，這本來就經濟發展時期的拆除重建潮！
: 甚至，日本拆得更多！
: 台灣的面積約略等於日本的九州或四國，
: 大家可以自己算算看，九州或四國，還保留幾座二戰前的火車車站建築？
？？？
人家保不住戰前建築
絕大多數是火災燒的地震震的美軍炸的
像前一代京都駅舎就是被大火燒掉
広島駅舎是被核彈引發的大火焚毀
別說駅舎了
連皇居許多建築都是戰後復原
反而是你該找幾個不是被燒掉
而是給改建的給大家瞧瞧才對
: 此君回文中，最爆笑的大概是下面說法。
: : 台北車站有一個黑歷史，就是現在的台北車站並不是原始設計。
: : https://imgur.com/iD3q9Ds.jpg
: 先不談為什麼更改設計就是黑歷史？ok，就算是黑歷史好了，我不深入這點。
: 重點是，
: 原po好像沒有想清楚，就算是建築原始設計，也依然是中華民國美學啊！
: 掛名的三個建築師的頭兩個，
: 可是中華民國在大陸時期出生，在中華民國大學的建築系畢業呢。
: 瞧原po語氣，彷彿建築原始設計是台灣美學，可惜被中華民國來台灣惡搞了。
: 接下來原po貼了一堆圖，仍在模糊焦點/帶風向
: 我只拿他的彰化車站部分來講。
: : https://imgur.com/jHuj3cT.jpg
: : 我覺得在台鐵中也算是個佳作了，
: : 尤其那排波浪狀屋簷是台灣現代主義建築中重要的建築語彙，
: : 我很慶幸他有保留下來。
: 大家知道原po偷偷在哪裡作弊/帶風向嗎？
: 答案是，那個應該叫：
: 中華民國美學之下的現代主義建築。
: 前面評論現在的台北車站是黑歷史，是
: 中華民國美學。
: 這裡覺得彰化車站還算佳作了，突然變成是
: 台灣現代主義建築。
: (噗哧)
其實就是誰出錢的問題而已
日本被國家指定為文化財
維護費用建物擁有者最多出12.5%
而且還可以收門票當成觀光景點營運
台灣變古蹟擁有者需要自籌至少25%維護費用
修繕還要過審
難怪變古蹟都會自燃...
百年原宿駅木造駅舎最近才改建呀
也是很多討論
目前是打算弄新站體但外表會保留之前木造駅舎的意象
因為實務上問題太多
像是原宿站木造部分以外有很多近現代增加的設施
因此保存範圍成為問題
再來地和建築物都是JR的
要變文化財的話渋谷区是不是要出錢買下來
才能名正言順
要保存、那修繕費用渋谷区是不是要出？
之類之類的
都無解的狀況下
JR承諾解體後保留可用的建材和圖面
以便擇址重組
算是各方都能接受的答案