這個問題的癥結點在於消費者與店家關於契約的認知不同，民法上來說就是意思表示錯誤
民法上的錯誤類型有三種，分別是內容錯誤、表示行為錯誤跟動機錯誤
簡單來說，內容錯誤就是你把交易的內容弄錯了，例如搞錯交易對象、本來要買蘋果卻不小
心買成芭樂
表示行為錯誤就是你做了錯誤的表示方法，如標錯價、拿錯商品
動機錯誤就是你進行這個交易背後的動機出了問題
原則上動機錯誤我們認為是你自己想錯了的責任，所以不得撤銷
而回到這次事件，店家既然有明寫說低消是一杯飲品；那消費者把「一杯飲品」理解成「有
買同等價格的東西就行了」這件事，本身算是消費者自己內心的認知有問題，想錯了，所以
算是動機錯誤
那你可能會問了，前面說動機錯誤不得撤銷，那怎麼辦？
民法第88條有規定，如果這個錯誤的動機在交易上有很重要的影響力，那就當成內容錯誤來
處理
而消費者既然誤認了低消門檻而進門消費，顯然這個低消門檻是這筆交易能否成立的決定性
因素，我認為可以算是上面講的重大影響力，所以可以撤銷
那問題又來了，有些人就會想：「如果一言不合就撤銷，那我們的買賣不就超不安全的？誰
知道會不會我今天買了東西後明天被通知說要撤銷，叫我把東西還回去？」
為此，民法也有規定，錯誤的撤銷，必須建立在表意人無過失的前提，我國的實務把這裡的
過失解釋成「沒有盡到自己應進的注意義務」簡單來說就是只有在考慮不夠周全的前提下才
能撤銷，而且撤銷後，如果對方有所損失，也必須賠償這個損失
那撤銷之後，這筆交易該怎麼算？
首先，撤銷後這邊交易將會自始無效，那消費者已經拿到的商品就會變成不當得利，應依民
法第179條返還
可是我吃下去的東西你要怎麼叫我還？民法有規定，如果是沒辦法還回去的東西，要用金錢
返還代替
結論就是消費者把買的東西的錢付給店家就行了，這個低消的規定在本案不會讓消費者得多
花錢買飲料