※ 引述《DaiRiT (QSOFA)》之銘言：
: 看了一下，這篇paper裡面附上的reference都找不到
: 後來發現是中國知網的內容，中國大陸的醫學論文基本上….痾…不太可信，要拿來當證
: 據還有很大討論空間
: 中國大陸一直以來不時都有醫學論文造假的新聞，像在2017年就有發生撤回107篇在知名
: 期刊的中國造假論文；在2015年英國著名的BMC出版社（BioMed Central）就曾撤下41篇
: 中國學者的醫學研究論文。
我以為科學的態度是除非你能證明論文造假，不然基本上應該是相信，但嚴格審核
不然中國論文全部都被拒刊嗎? 而且以一年發表的量來說107篇，比率很高嗎?
reference找不到不是應該是去中國知網找看看原始論文嗎?
看過再評論不是比較基本的態度嗎?
我還以為你會回說 SUPPORTIVE CARE IN CANCER IF 雖然3.603
但oncology領域是Q3，這樣回我不是比較科學一點。
你不覺得與SCI Journal至少有peer review來看，
Journal 會比你個人說法要科學一點嗎?
如果照你說法，要研究中藥治療又扣除掉中國大陸，那大概就剩日韓跟台灣研究了....
Front. Public Health, 18 June 2021 | https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.677862
Chinese Medicine Combined With EGFR-TKIs Prolongs Progression-Free Survival
and Overall Survival of Non-small Cell Lung Cancer (NSCLC) Patients Harboring
EGFR Mutations, Compared With the Use of TKIs Alone
那像這種的要扣除，因為中國研究不可信
The American Journal of Chinese Medicine, Vol. 46, No. 5, 923–952c 2018
World Scientific Publishing CompanyInstitute for Advanced Research in Asian
Science and Medicine DOI:10.1142/S0192415X18500490923
Chinese Herbal Medicine for Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer: A
SystematicReview and Meta-Analysis
這篇要不就說品質不是太好，不然就是扣掉你不愛的中國知網、不可信的中國研究，
(不過其實還是有非中國知網文章才對)
那還真的是連 IF 4.667 Q1的也沒甚麼可以看的
那還真的沒甚麼可以討論的了。
: 如果西醫評估後認為是化療引起的血小板低下而會診中醫，中醫不了解西醫思考過程並且
: 對於西醫講的照單全收然後建議某種中藥使用，這樣中醫的定位比較像「藥學」而不是「
: 醫學」。如果有機會你可以看看西醫間是如何會診，再去比對西醫師跟藥師討論用藥就可
: 以知道差異了。
事實上，A)西醫會診中醫與一般B)西醫會診西醫不同，
B的情況，會診的醫師給的是建議，然後由主要照護西醫師照建議開藥
A)的情況，如果主要照護西醫師不反對患者服中藥，其實是由中醫
師自己開藥自己評估狀況。
: 說真的，西方藥廠也不是笨蛋，如果中藥材有效早就被研究出成分加入化療套餐來治療了
恩? 你覺得癌因性疲憊懷特血寶算嗎? 還是你得要到pure compound才算數?
: 。Thrombocytopenia、Neutropenia、Neutropenic fever的評估中醫理論做不到，也沒有
: 相對應的處置，，效果也比不上輸血小板、打G-CFS。
: 如果連西醫都沒什麼辦法了，中醫更是無法解決的。
長庚婦癌還蠻常會診中醫，想必也是無法解決，會診會辛酸的
血小板可以輸啊，隔天就不見了，你確定沒要開刀、沒有急性出血風險，
血小板低真的會每天24U這樣輸? 不會被 Hema 念??