廢核四凸顯決策瑕疵，且沒專業監督機制，權力濫用造成國家財政災難。
核四已完工，我贊成核四，反對核五。
贊成核電在最早紙上規劃階段終止計畫，反對在最後實體完工階段終止計畫。
反對花納稅人的3000億只發0度電。
贊成3000億由廢核的團體買單。反對3000億由人民買單。
贊成綠電當備用，反對不認識發電機及台灣條件而把綠電捧上天，當選戰文宣。
贊成科學試驗證明貢寮安全性，反對只以主觀就認定貢寮危險說。
科學實驗結果前的所有正反說辭都只是假說。
反對國家政策只以主觀認定就逕自向後推衍，反對國家政策反邏輯及反科學。
贊成對選舉宣傳負責，反對未經科學程序的選舉宣傳，反對選舉意見不科學，反對選後造
成問題不負責。
贊成能源政策採穩健模式，反對採冒進模式。
贊成能源經費經濟合理，造福子孫。反對好高騖遠，導致敗家，債留子孫。
讓社會和解及國家進步的唯一方式，科學真知。讓社會紛亂及國家退步的方式，假說及謬
論。
重視事實及科學的政府，表示政府有能，人民有福。沒科學實證、專注強辯的政府，表示
政府無能，人民受害。
定政策前，先幫自己一個忙，了解法拉第的發明，及台灣綠電的自然條件限制，全盤考量
後再研議台灣能源最佳發展模式。才是穩健政策，並對國家發展有益。沒看清全局，就訂
政策，是瞎子摸象。
選舉前，先幫個忙，要跟資源相當的國家借鏡，不是跟大國借鏡，學大國學不到位，卻凸
顯自己不了解台灣，不認清自己，訂目標先問自己這兩個問題，
1.台灣能源的自然資源有什麼優勢?有能源礦產嗎?
2.台灣能源技術領導全球嗎?能源轉換率全球領先嗎?
沒有條件為何訂跟德國類似的里程碑?德國跟法國買電，法國是全球核能密度最高的國家
，德國不是非核，是買核。德國都做不到非核，台灣為何要學德國，台灣的能源技術和自
然資源優於德國嗎?
經過嚴謹的科學實證，再務實的評估，對國家財政才有幫助。好高鶩遠，導致花大錢沒成
效，又不認錯，對國家財政是一場災難。
有能力又謙虛會持家，無能力又嘴硬會敗家。
科學是社會和解的良藥，強辯是社會對立的毒藥。
能源錯誤政策之亂象:
1.傷人民的心(浪費3000億公帑)。
2.傷身(燃煤空污)。
3.傷神(無法化解社會紛擾及對立)。
4.傷害人民財產及生活品質(缺電停電)。
5.傷害國家生產力(缺電停工)。
6.傷害國家投資評比(缺電讓投資評比下降)。
7.傷害生態及永續發展(破壞生態等於破壞國家形象，綠能卻破壞生態，自我衝突矛盾的
政策)。