1.媒體來源:
蘋果新聞網2021年12月5日
2.記者署名:
呂志明／台北報導
3.完整新聞標題:
她教堂禱告窗外驚見露鳥俠「沒割包皮」！他辯：是肚皮　法官因這點判無罪
4.完整新聞內文:
1名40多歲的方姓男子，見到台北市某教堂裡有幾名女子在虔誠禱告，竟然就在教堂的落
地窗外做伸展操，方男故意沒穿內褲、外褲穿著很低，「大鵰」僅用上衣遮住，而女信眾
抬頭發現，方男只要雙手舉起，大鵰就會探出頭，連濃密的恥毛及人魚線條都一覽無遺，
眼尖的女子甚至發現他沒割包皮，認為露鳥男太囂張，竟然連這個聖潔的教堂也敢褻瀆，
氣得報警處理，台北地檢署依公然猥褻罪起訴後，法院在勘驗監視畫面後，認為目擊證人
的證詞有瑕疵，方男罪嫌不足，判決無罪，北檢不服已上訴高院。
這個露鳥事件發生在去年9月29日上午11時許，台北市耕莘文教院的教堂有幾名女子在虔
誠的禱告，抬頭時見到前方落地窗外廊道，有1名男子雙手向上伸展，一開始她們並沒有
注意，繼續禱告，等到再抬頭時，發現男子還站在窗外，手又再度抬起，這時她們才驚覺
男子只穿海灘褲，外褲頭穿得很低，裡面又沒穿內褲，生殖器露在褲頭外，當手一抬起就
會露出來，方男舉手不僅看到生殖器，還有明顯的人魚線以及濃密的恥毛。
她們認為對方故意打扮成這樣，露出不該露出的東西，褻瀆這個神聖的教堂，因此向警方
報案，警方獲報後立即將方男逮捕移送北檢偵辦。1名劉姓女子還到庭作證，當時她在教
堂裡面禱告唸經，方男在左前方的落地窗外，以兩手往上伸直的方式，裸露其生殖器，當
時她以為看錯了，有點嚇到，就低頭繼續禱告，一會兒再抬起頭時，對方一看到她抬頭，
又把雙手往上高舉，再次露出生殖器，同時還清楚看到他腹部的人魚線、陰毛很黑很多、
沒有割包皮，還強調「我沒有看錯」。
方男到案後，雖然承認當天僅穿著短褲並沒有穿內褲，但否認故意露鳥，他辯稱，當時站
在教堂外面看著玻璃窗撥頭髮，不知道教堂裡有人，當天穿的衣服比較短，所以撥頭髮時
，可能會不小心露出一點點肚皮，但沒有露出生殖器，如果他真的想要露鳥，應該要把鈕
扣打開、拉錬、褲子往下拉，且不會隔著一道牆來嚇人。
但檢察官調查後不採信，認為方男涉嫌公然猥褻罪，依法起訴。法院審理期間，方男仍否
認裸露下體，法官為了釐清到底有沒有，再次勘驗教堂外的監視畫面，發現方男當天11點
18分24秒，從步道走到走廊，依其走動膝蓋彎曲的位置檢視，其短褲下緣已超過膝蓋，位
於小腿肚上方的位置。
影片關鍵從11時18分28秒開始，方男面對教堂內部的方向站定，然後雙手舉起，持續觸摸
自己的髮鬢、耳後、臉部，上衣下襬則隨著方男舉手而被提高，短褲下緣在過膝一段距離
、小腿肚的位置，直到36秒，舉起的雙手放下，但仍停在原地，持續看向教堂內部，並略
擺動放下的雙手。
影片到了42秒，方男再次舉起右手，觸摸自己額頭、髮鬢部位，上衣下襬亦隨著舉手而稍
微提高，45秒，方男將右手放下並轉身，沿著走廊往畫面下方走去。46秒，方男雙手放在
短褲上緣，將短褲往上拉後，隻手放入口袋內繼續行走，直到54秒時離開畫面，至此就未
再出現。
法官認為，方男離去時，沒有任何觸摸下體的行為，另外比對監視畫面和劉女的證詞，認
為證詞有瑕疵，例如她說方男至少舉手露鳥3次以上、且是雙手往上伸直，但勘驗畫面卻
只有2次，且不是雙手伸直，而是手肘彎曲撥弄耳鬢、臉部，再加上監視器沒拍到方男的
生殖器，難以認定方男在案發時，主觀上有以裸露生殖器的方式，供人觀覽的不法意圖，
因此判方男無罪。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/local/20211205/DNRFZTUQA5AZ5HLBUEPWKID2T4/
6.備註:
禱告時不專心東張西望 罰妳看到髒東西