原文刪除
我也覺得判決太扯 就去查了一下判決書
有興趣可以上司法院裁判書查詢系統搜尋「臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度訴字第134號」
看完我只能說記者帶了一手好風向
原文中記者詳加描寫林姓護理師的供稱
問題是林姓護理師的辯稱在判決書中全被打臉
黃姓老翁是在長照中心食用中餐時噎到，送醫不治。全程有監視錄影為證，根本不可能是自行外出時吃到油豆腐。
監視畫面中黃姓老翁吃到的餐點看起來也不像是絞食餐，也找不到要將餐點從正常餐改為絞食餐的文件紀錄。
還有在判決書的原文是這樣記載：
「12月2日中餐之菜單固無油豆腐之相關記載，有該中心106年12月份菜單在卷（見警卷第45頁 ），惟該菜單僅係菜名、菜色之記載，既無詳細內容物之記載，已無從排除菜色內仍有油豆腐之可能性。」
不知道為什麼到新聞中只剩「菜單固無油豆腐之相關記載，無從排除菜色內仍有油豆腐之可能性。」中間那段不翼而飛。
不知道記者這樣花許多篇幅描述林姓護理師已經被打臉的辯稱，並於法院的論述中斷章取義是什麼居心？
端出這種亂七八糟、顛黑倒白，看完還要花時間自己查證的垃圾新聞，真的很噁心。