Re: [問卦] 飆仔有錢判生 沒錢判死?

作者: Kbart (凱巴特)   2021-11-30 02:17:05
很簡單的道理
今天一個竊賊說沒錢賠被害人
鄉民們會認為
1.竊賊真的沒錢賠
2.竊賊拒賠,沒錢是謊話
99.87%都會認為是2.吧
雖然有錢輕判沒錢重判
但是看到竊賊強盜各個都寧願自殺也不願賠錢
嗯......還是維持這樣比較好 0.0a
※ 引述《tenching (佳釀)》之銘言:
: https://i.imgur.com/Q1lGo6i.jpg
: 台北往故宮的隧道 工人與客座女友死亡
: 共造成兩人死亡三人重傷
: 家屬賠了五千多萬 法院判定有悔意
: 重判一年二個月
: https://i.imgur.com/1NKlL2p.jpg
: 以上是判生部分
: 看看下面這個
: https://i.imgur.com/USsM8Sz.jpg
: 死了三個人 被判十二年/九年
: 因為小屁孩沒錢賠人
: 我很好奇 刑事責任認定用民事責任有沒有錢賠是否合理?個人認為賠錢給死者本來就

: 應該的 怎麼可以用錢來差別待遇?
: 今天汐止這件 相信駕駛不缺錢賠 我只是在意駕駛對這女子冷漠的態度 把人拉出就只

: 在旁邊看他的愛車被炭烤?人命真的這麼賤嗎?
: 是不是
: 事後在法庭上演一場懺悔記
: 民事再丟個錢 就安全下莊了?
: 再回顧一下葉少爺事件就懂了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com