大局和正史差不多，細節補充修飾甚至
腦補。有幾分真？很難說的清楚。
例如赤壁火攻，黃蓋詐降，正史只說詐
降，演義裏就補充周瑜打黃蓋，用苦肉
計讓黃蓋取信了多疑多慮的曹操，詐降
成功。
正史沒史料不敢亂寫亂註，演義就藝術
性的創作，圓了這個詐降成功的關鍵過
程。要不，你黃蓋說要降，多疑的曹操
就信了你要降，容許黃蓋詐降船隊進入
曹軍船隊放火？
那因為演義細節搞得不錯，而且有一條
明顯的敘事主軸，令大眾滿意且接受，
比細節缺失疏漏、一篇篇單獨的正史好
看好理解，很容易就在民間取代了正史
的地位。不過要拿歷史當借鑑，還是以
正史為主。
※ 引述 《nbarepeat (nbarepeat)》 之銘言：
: 媽的國中生時
: 書店買一本紅皮的三國演義
: 覺得太好看了
: 讀完覺得自己三國的歷史很好
: 結果長大後發現很多是假的
: 到底有幾成是真的
: