※ 引述 《Britannia (不列塔尼亞)》 之銘言：
: 　
: 　
: 看公投吵成那樣，突然想到，我們不是還有一個深澳電廠嗎？
: 　
: 用乾淨的煤、超超超超超臨界機組，當初是怕選舉選輸所以停掉惹，阿結果還是選輸= =
: 　
: 　
: 現在看起來，假設反三接，遷移接收站到台北港要5-10年；假設核四通過，重啟也要6年
左
: 右(正方說3年，反方說10年，我們取個平均值好了)
: 　
: 這幾年用深澳火力發電稍微彌補一下可能的電力缺口不行嗎？
: 　
: 1. 煤炭較天然氣價格穩定
: 2. 在核電被認可之前提供穩定基載
: 　
: 至於空汙，真的有那麼可怕嗎？
: 　
: 我們這些中南部人，上台北前吸中南部的廢氣也吸了20年，中部有中火、南部有興達，更
: 別提一堆林林總總的工業區，輪到北部人吸個10年，也還好吧？10年後看你是要核電還是
: 燃氣，或者到時候綠電有大突破都可以。
: 　
: 把深澳打開擋個10年，不可行嗎？
: 　
深澳根本沒動工啊
三接因果上就是因為深澳停建，才搞得非常著急
當時賴行政院長可是講的非常清楚
用三接換深澳就是當時的做法
所以核四會遇到的問題，其他電廠也會遇到的啦
民進黨你們做抗爭起家的會不懂這個道理？
深澳不是新建，它是一個改良案
以前燒的是油，非常不環保
後來把燃油拆了
打算改建成“相對上”好很多的燃煤超超臨界機組
但後來照例在環評上拖延到
然後因為核煤爭議，莫名其妙的變成了邪惡機組了
坦白說我不太相信深澳在當地會有什麼大反彈
因為他是改建機組，不是新建機組
你少一個機組，自然就得補一個機組
不然台灣遲早會而被搞的一個基載機組都沒有
所以我個人是挺深澳的
不過後來民意讓賴院長投降了，選擇把戰場拖到三接去
這基本上也是為了選舉
所以我說過，絕對不可以再縱容政客為了選舉拖延發電建設
他們基本上只是拖延戰場而已
核四不也是明擺著的一個例子？
這也是四大公投案中
珍愛藻礁公投我還沒決定同不同意的原因
雖說天然氣穩定度不夠，但台灣近期內一定要有三接
之前還有聽到什麼台中接收站還足夠讓大潭燒的說法
我只提兩件疑慮
1.讓管線持續滿載怎麼想都是不恰當的
2.全都靠單一接收站，萬一那個接收站有問題不就死定了
而且能源政策無論如何，不可能核煤全部都不選
請大家勢必要知道這點