※ 引述《cipc444 ()》之銘言：
: 你就無法反駁啊。
為啥無法反駁?
: 重刑無法預防犯罪(應該說不能降低犯罪率)並不是邏輯演繹的結果，而是實證研究歸納的結果。
實證? 你啥時有實證數據了?
台灣早期強姦女性要槍斃 有多少人敢強姦?
現在強姦刑罰超輕
所以動不動就是強姦案 犯案跟喝水一樣
刑罰輕量化能減低犯罪率?
根本就是屁
: 換句話說，這句話是可以經過統計來觀測的客觀現象，是要反駁什麼。
統計觀測什麼?怎麼統計觀測?
大陸90年代販毒可判死刑在廣場眾目睽睽公開槍斃
可能有一萬人想販毒變成一百人敢販毒
反觀台灣?
我菲律賓的朋友曾告訴我
以前菲律賓各行各業百姓都在製毒販毒
漁民開船出去就是在製毒
杜特蒂上台後有販毒製毒嫌疑的就殺
雖然有人含冤 但誰還敢販毒?
杜特蒂還獲得90%以上的支持度
古云亂世用重刑不是沒道理
你以為千百年來就你最懂?
: 看看酒駕，看看毒品，從來只有刑度增加沒有刑度降低，請問犯罪數降低了嗎?
看看新加坡 敢酒駕就是鞭刑 敢毒品就是死刑
犯罪數不敢講沒有 但跟台灣比微乎其微
重刑的好處就是讓那些想犯罪的數量減低 這就是其價值
不然輕刑有辦法減低犯罪嗎?
還是除罪化就沒有犯罪了?
以前馬英九時代電視台上罵總統幹你娘沒事
三綠豬油造謠跟喝水一樣
現在剪接總統的臉去合成A片就馬上修法判刑
敢講實話就以洩密或造謠罪責要罰300萬
這不是重刑減少犯罪的最佳案例不然是啥?
: 反觀檢肅條例廢除，擄人勒贖唯一死刑違憲，重大刑事的刑度基本就沒變過甚至降低，結果重大暴力犯罪數卻降低。
: 這句話就是一個可觀測的客觀結果，不是法學者的演繹理論欸，我不知道你到底想反駁什麼?
: