※ 引述《cipc444 ()》之銘言
: 你就無法反駁啊。
我反駁你看看
: 重刑無法預防犯罪(應該說不能降低犯罪率)並不是邏輯演繹的結果，而是實證研究歸納的
: 結果。
刑法有預防功能可是法律學者說的
嚇阻一般人初犯
嚇阻更生人再犯
雖然我也沒做過實證研究
但我可以想見這個結論的產生
“刑度變重 犯罪率也沒下降”
是法律學者拿兩個根本不相關的數據拼湊出來的因果關係 還誤導一票人
原因在於
可能所有的被告都不會考慮刑度
刑度自始就不是犯罪發生因子
畢竟沒有一個犯人犯罪前會翻法條
連法律人考國考只記構成要件
不會記得法條刑度
去期待犯罪分子知道判多重
邏輯上很愚蠢
一堆邏輯嚴謹的法律人覺得精神異常者犯罪不考慮刑度
但卻沒辦法解釋一堆瘋子網路罵人上法院都知道自己有免死金牌
笑被害人告不成
憤怒的行為人要給人死的時候看似沒在管法條的
但一堆人聽到會判死刑就開始抄佛經說
他現在很後悔想要輕判
看來刑度應該會影響集體的再犯率吧
（本來就不可能論證個體的選擇）
那死刑的再犯率就是0
社會選擇以死刑預防再犯有什麼不對？
沒有不對
只是有法律人不喜歡 硬要說他有問題
說明明有教化可能卻抹滅了個體生命
事實上犯罪的性質才可能決定了犯罪率跟刑責的連動關係
比如說財產犯罪
小偷強盜當下衡量的是被發現的可能性與潛在的取得利益
他不可能會知道侵害他人財產權的不法行為會該當強盜還是搶奪
詐欺還是竊盜 刑度自始不影響他的犯行 那是法院認事用法的審判核心事項
策劃型 組織型犯罪就不是這樣
犯罪集團會考慮 負責下手的被告年紀
責任能力 犯罪地國家所設定的刑度高低 犯罪所得金額會不會加重其刑
你看詐騙集團為何都要回來審？
販毒集團都盡量避開有死刑國家
美國也有槍手特別挑沒有死刑的州
隨機犯案
這時候刑度真的不影響犯罪率？
邏輯死去
甚至人的matrix也決定了犯罪發生率
8+9酒駕販毒詐騙沒在跟你怕的啦 先賺到c300開起來
進去深造 出來變大哥 多爽啊 妹子搞不好更喜歡
刑度對他沒任何意義
反觀我也很想強姦路上看到的大奶正妹啊
但我更怕被關進去轉奶頭跟肛屁眼啊
刑度越重對我 越有意義
兩者都是人 但因為受的教育 價值觀家庭 經濟能力 決定了我怎麼去理解自由被剝奪的嚴重
性
我跟8+9自始就不能放在同一個天平上衡量 同一套理論結果彼此矛盾
法律人得出重刑不影響總犯罪率的結論 完全是個主觀性的理解錯誤
: 換句話說，這句話是可以經過統計來觀測的客觀現象，是要反駁什麼。
: 看看酒駕，看看毒品，從來只有刑度增加沒有刑度降低，請問犯罪數降低了嗎?
什麼客觀現象？
統計數據如何解讀本身就是主觀對社會對世界的理解
你騙騙大一生可能還可以
: 反觀檢肅條例廢除，擄人勒贖唯一死刑違憲，重大刑事的刑度基本就沒變過甚至降低，結
: 果重大暴力犯罪數卻降低。
: 這句話就是一個可觀測的客觀結果，不是法學者的演繹理論欸，我不知道你到底想反駁什
: 麼?
: