※ 引述《abc12812 ()》之銘言：
: 剛剛本肥和一位念法律系的朋友聊天聊到最近的超商殺人事件
: 本肥說台灣就是對精神病刑罰太輕才會讓這些精神病一再犯案
: 法律系的朋友就回本肥說問題不再刑責輕重
: 精神病犯案前不會看法條 所以刑責定的再重也沒用
: 他覺得還是要去理解精神病犯案時在想什麼 才能對症下藥減低犯罪率
: 像法律系朋友這種 覺得刑責輕重跟犯案率無關的說法
: 該怎麼反駁呢?
典型的台灣法律的詭辯，
它的操作結果就是這樣子：
重罰有沒有辦法減少交通死亡事故？
答：不行，需要教育和監理機關一起下手。
既然不能一起下手，我只管得到司法，
所以交通死亡不干我的事！
重罰有沒有辦法減少殺人案件？
答：不行，需要從學校、家庭教育的源頭下手。
好吧我不是學校也不是家庭，
所以不干我的事。
吸毒要不要重罰？
答：沒有用，還是得從社會、心理、家庭下手。
既然我只是司法，
所以也不干我的事。
結論：司法能做的事太少了，
所以一切都不干司法的事。
法官本來就是坐在旁邊看戲、嚼甘蔗的工作。