※ 引述《asdf121250 (Suck_My)》之銘言：
: 我先說啦我廢物文組還FA學位，算是塔綠班基本教義派聖戰士。
: 但我沒有要堅持用不用核電誰對誰錯
: 我也完全尊重在核安沒有疑慮
: 社會矛盾（核廢料、核電廠周圍居民）能夠解決的情況下
: 取得多數人支持繼續使用核電
: 但我其實很好奇會信土條的人是怎麼樣的
: 基本上看起來像是支持士修和重啟的言論
: 不外乎有以下幾點：
: 1.台電/原能會是因為政治影響才轉彎的，所以核安沒有疑慮
: 2.如果不用核電，難道要吸更多空污嗎？
: （在再生能源能合理且有效填補空缺前）
: 第2點我覺得是生活價值的選擇啦
: 這就用民主程序去解決 公投決定之
: 就有人覺得核電風險低有人覺得吸廢氣沒差
: 我自己是從小吸中火廢氣長大啦所以我覺得還好
: 但第1點就很弔詭，既然土條一直質疑台電的公信力
: 還有政治影響下台電能否維持客觀中立的立場
: 那怎麼又覺得台電/原能會除了謊報核安有疑慮之外
: 不會謊報核安沒有疑慮呢
: 通俗點來說，我們都不相信台灣的官僚體制
: 常常覺得國外月亮比較圓
: 結果比較圓的日本自己也出事了
: 而且就是官僚體制導致的結果
: 既然台灣人對於官僚體制這麼不信任
: 怎麼突然就特別在核安上面信任台電啊
: 我最不懂的其實是這點
很簡單啊
因為黃是本著官方資料安檢報告與試運轉報告說話
這兩份報告都是官方與委外雙重保證
譬如安檢報告
是核一、二、三廠共四十五位資深工程師與奇異（GE）公司十二位顧問組成
總共57個人認可後
才做出的報告
報告內也具體說明了檢查標準
以及用甚麼方式檢查
最後這57個人簽名畫押跟我們說通過
而另外一位是拿著甚麼樣的資料告訴我們
核四很危險？
說台電更改規格
請問更改後的規格哪裡不安全？
說收下的料品沒有經過美國XX檢驗
那有沒有經過其他譬如歐盟，或者是台灣標準局檢驗？
對不起
甚麼都沒有
他就跳出來說
核四蓋得很爛，無法重啟
台電有沒有任何一份安檢報告書
或者是試運轉報告書
有跟他一樣的結論的？
如果都沒有
請問我們要如何相信他？
合理來講
如果台電方真的不顧安危
浪擲三千億稅金蓋出一座
某人認為根本不可能修繕的垃圾電廠
即便某人沒有簽名好了
那當初到底是誰簽收的？
又是誰驗收的？
總是會有一個台電人存在
但有趣的是
偏偏某人講說他沒責任
我們也找不到半個有責任的人
有沒有內部調查報告？
有沒有懲處相關人員的紀錄？
又是跟疫苗採購合約一樣，甚麼毛都看不到
現在的解法很簡單啊
某人不是現在的主管嗎？
叫他領銜用台電官方名義做出一份安檢報告書
告訴全國人民核四的確是爛到不可用
然後追究相關失職人員
那我就相信所謂蓋得爛不是某人嘴上說說
而是有真憑實據
能夠推翻2014年的官方報告
但你知我知獨眼龍眼知該怎麼做
但現實卻偏偏不這樣幹
台電看到自家員工在全國人民都可以看到的電視上說核四有問題
反而先追究黃手上的那份所謂內部文件真偽
......
......
......
請問你要人民怎麼想？
特別那份內部文件是在說台電沒有失職
核四蓋得好好的
可以很快重啟
這要被台電追究法律責任
但自家員工說核四蓋得很爛
當初台電都亂蓋
三千億花完後，再花錢也救不回來
卻不用被台電追究法律責任
然後台電說自家員工說得很正確
是看到鬼對吧？
後面的屁話我懶的回了
反正重點就一句
台電跟原能會如果認同某人的言論
叫他出來寫份核電不堪用的安檢報告書出來送立法院報告吧
否則一邊是嘴砲，且又不負擔法律責任，都說跟他沒關係
一邊是官方文件，有核1-3含美國GE共57個專業人員背書
你說正常人類該相信誰？
反核？呵呵