※ 引述《typhoon8672 (苗栗小五郎)》之銘言：
: https://i.imgur.com/tU3TqZD.jpg
: https://i.imgur.com/mH9VmSD.jpg
: https://i.imgur.com/Co6fCYc.jpg
: https://i.imgur.com/20Uu3N7.jpg
: https://i.imgur.com/jiIpw8O.jpg
: https://i.imgur.com/EOxAeBI.jpg
: https://i.imgur.com/Q3fkgg9.jpg
: 黃士修表示：
: https://i.imgur.com/1ylnqTM.jpg
: https://i.imgur.com/xEzp45F.jpg
: 陳文山：
: https://i.imgur.com/bn9rese.jpg
: ——-
: 雖然我看不懂，但土條真是太神啦
: 核專業屌打核電廠廠長
: 地質專業屌打台大地質教授
: 戰神！！！
這很難有雙方接受的結論
我之前也才講過這一點
對於斷層的認定，通常是由學術界各學者為主
學界研究台灣目前的活動斷層的分布情形
有確定是活動斷層的結論後，地調所就公布
學者會藉由地質的情況去判斷這斷層曾經的活動情形
也會藉由地質判斷有沒有斷層
研究後通常會提出自己的看法，類似科學的假說吧
越具權威的學者，他講出來的話就越有權威性
即使只是假說，也能給予當地建設業主很大的壓力
他要你注意某個他注意的斷層
即使地調所並沒有認定這個斷層是活動斷層
他說要調查就是要調查，不然安全評估不讓你過
不過斷層調查非常不容易
需要龐大的經費，龐大的人力物力，與漫長的時間
即使是國營事業也做不到的
但業主需要專家的認可，即使做不到也不敢吐槽
會盡可能地承諾能做到的事
這些專家可能也習慣這樣的情況了
有的時候會不考慮別人的立場，要你提出評估
但地調所都沒有的資料，業主當然也沒有啊，你要業主怎麼生
當話被說死時，很可能案子就被卡死了
不只是斷層，環評也是一樣的情況
這當然並不是說教授學者只會搞亂
(當然雙重標準專家就真的是搞亂)
地質學問的確需要經驗老道的學者
不過對非業主來說，像黃士修，他不會接受對自己不利的不確定資訊
你認為就只是你認為，你的假設而已
而地質學者的判斷多數來自於經驗，所以也拿不出具體的證據
而且黃士修說的也是有道理
因為這個斷層地調所沒有認可是活動斷層
所以北部的建設應該都沒有去考量這斷層
憑甚麼核四就得考量，核四是理論上最強建築耶
所以這吵不完的
通常就是持續去觀察，持續去研究
我自己是覺得這構不成廢除核四的理由
因為這不是確定的資訊
核四運作時其實也可以持續觀察研究
確定有問題，再採取動作就是了
不然哪個建設能夠做得起來
這是風險管理的問題
沒有一個建設是沒有風險的
只是這種不確定的資訊
就常常會被正反方拿出來吵