不知為何，我想起民初才女林徽因的老公a.k.a民國第一建築大師梁思成。
1930年前後，國民政府定都南京後，在建築上大力推崇「中國固有之形式」，國民政府
主持修造了中山陵等一大批政府機關和公共事業建築，大多都採用了西式建築結構加上
「大屋頂」的形式。
這種建築風格，台灣人民當然也很熟悉，台北車站、中正紀念堂、國父紀念館等皆採如
此規劃，可以說是「中華民國美學」的代表。梁思成極度厭惡此種建築風格，直指「大
屋頂」建築在理論和設計建造方面都存在明顯的缺陷，「均注重外形的摹仿，而不顧中
外結構之異同處，所採用的四角翹起的中國式屋頂，勉強生硬的加在一座洋樓上，其上
下結構劃然不同旨趣」。
同時，梁思成還指出，給近現代西式建築強行加大屋頂在經濟並不划算，「糜費侈大」，
不適應當時中國貧弱的基本國情。
在國共內戰後，國民政府敗退台灣，梁思成選擇留在北京，參與新中國北京城的重建計
畫。然而蘇聯派來的建築顧問倒是頗好「大屋頂」這一味，認為這正是中國對抗西方資
產階級現代主義建築流派的「民族形式」，不但不能去除，反而要更加發揚光大。
在來自莫斯科的政治壓力下，梁思成屈服了，梁身為首都規劃委員會副主任，要求新建
築的送審單位都加蓋大屋頂。於是，在他監督的北京城地皮上，矗立起一座又一座高聳
的「大屋頂」。
然而新中國的政治風向總是難測而多變的。1953年3月，史達林去世，1954年，繼任的蘇
聯領導人赫魯曉夫在全蘇建築工作者大會上嚴厲批評了建築設計中的「民族風格」和浪
費問題，徹底否定了史達林時代的建築審美觀。
中共在意識形態上選擇了跟進蘇聯。 1955年2月，建築工程部召開設計及施工工作會議，
以批判建築設計中「資產階級形式主義和復古主義思想」的名義，集中清算了「大屋頂」
建築風格，一大批專家、領導事後都作了檢討報告。光是1955年4、5兩月，《人民日報》
針對梁思成刊發的檢討書就多達5篇。
面對鋪天蓋地的批鬥，梁思成不得不作出自我批評，沉痛表示「我所提出的創作理論...
...使得建築界中颳起了一陣烏煙瘴氣的形式主義、復古主義的歪風，浪費了大量工人
農民以血汗積累起來的建設資金」。
有人說，梁思成將北京城的建築物都加上了個大屋頂，是對於毛澤東等統治集團堅持在
故宮周圍插上眾多高塔，破壞古都天際線而不得不做的妥協，屋頂蓋上去，與原有的古
典宮殿建築搭配，還不至於太過突兀。
文化大革命中，他被作為「復古」的典型而被批判並抄家，其所收藏的全部圖書資料都
被沒收。1972年，梁思成在貧病交加中去世。
有人說，梁思成將北京城的建築物都加上了個大屋頂，是對於毛澤東等統治集團堅持在
故宮周圍插上眾多高塔，破壞古都天際線而不得不做的妥協，屋頂蓋上去，與原有的古
典宮殿建築搭配，還不至於太過突兀。
從深惡痛絕「大屋頂」的建築改革者，到親手在北京城中插上一幢幢的大屋頂，再到自
我批判自己蓋的建築浪費民脂民膏，是國家社會的罪人，梁思成的心境如何，後人也不
得而知了。
從中共的鬥爭史上，各種專業人才上台接受批判，被迫自己打自己臉的紀錄，可說俯拾
皆是。在政治面前，專業算個屁？
至於台電這位處長的「良心」自白，有多少可信度、多少是出於服務當權者的需要而發
，大家就自己評判吧。