前面文章太長 我就不引用了
噓 wayne62: 原po落入 只見秋毫 不見薪輿 捨本逐末 了150.116.177.120 11/15 12:59
提醒一下 是"輿薪"
→ wayne62: 我舉的那兩篇舊評論文 是要強調裡面觀念150.116.177.120 11/15 13:01
→ wayne62: 愛滋補助是用來拖垮健保嗎?從效益主義看150.116.177.120 11/15 13:01
→ wayne62: 這篇的重點在這：鼓勵治療不是福利，而是150.116.177.120 11/15 13:02
→ wayne62: 對社會有益的防治策略150.116.177.120 11/15 13:02
道理我都懂 所以跟我說幹嘛?
我就分享一下數字到底多少 直接爆氣連噓???
你跳出來說我沒抓到重點
那麼問題來了 我那篇跟同性戀有甚麼關係? 我哪裡反同了???
還是我回文要先宣誓一下?
→ wayne62: 反同團體真的關心愛滋病嗎?(並沒有)150.116.177.120 11/15 13:03
→ wayne62: 論述反同的這些前提 錯在哪裡150.116.177.120 11/15 13:06
→ wayne62: 1.愛滋病致死率被誇大150.116.177.120 11/15 13:07
→ wayne62: 2.症和洗腎比愛滋病更花錢，而且花很多150.116.177.120 11/15 13:07
你前面都說致死率被誇大了 那麼更花錢的基準是甚麼?
那篇文章就只提了總額上癌症和洗腎比較高
然後呢? 人數一樣嗎? 平均餘命一樣嗎?
既然都不一樣你要怎麼比?
平均成本*平均餘命的總額來比? 還是要看平均每人?
→ wayne62: 3.沒理由相信同性婚姻合法會加劇愛滋疫情150.116.177.120 11/15 13:07
所以跟我前一篇有甚麼關係?
→ wayne62: 4.或許反同團體關心的並不是疾病本身150.116.177.120 11/15 13:07
→ wayne62: 5.過度簡化：愛滋病＝只有同性戀會得的病150.116.177.120 11/15 13:07
→ wayne62: 6.坡謬誤:阻擋同性戀結婚就能消滅愛滋病?150.116.177.120 11/15 13:08
→ wayne62: 7.或許反同團體並不真的關心台灣的愛滋病150.116.177.120 11/15 13:08
你要不要看看自己在說甚麼?
你這幾項加起來 到底哪裡可以得到那個"反同團體關心的並不是疾病本身"的結論
到底是誰在過度簡化? 到底是誰滑坡?
然後 再說一遍 到底跟我前面一篇有甚麼關係?
噓 wayne62: 我那篇主要攻擊heykate大 是因他誇大說謊150.116.177.120 11/15 13:10
你要攻擊他 那你要跟他說阿 跟我說幹嘛
→ wayne62: 誇大說謊點 把數字攤出來 就是鐵般的事實150.116.177.120 11/15 13:12
→ wayne62: 至於糾結 愛滋實際藥費是多少 其實沒意義150.116.177.120 11/15 13:13
怎麼會沒意義
每一分錢都是納稅錢 不管認不認同 每個人都有貢獻一部分好嗎?
就像PrEP 成效好 那就更應該擴大辦阿 怎麼會沒意義
→ wayne62: 因為要比較的是機會成本，也就是如果這筆150.116.177.120 11/15 13:13
→ wayne62: 愛滋治療防治經費不花下去，抑制感染擴散150.116.177.120 11/15 13:15
→ wayne62: 之後若更多人感染，是不是要花更多錢？150.116.177.120 11/15 13:15
所以才有意義阿
都知道要避免繼續擴大 那更應該好好看經費怎麼使用阿
我這邊舉個例子
拿我引用的這兩篇新聞放一起看
事前投藥防愛滋（PrEP）計畫年底終止 愛滋防線憂破口 2020-11-29
https://udn.com/news/story/7266/5053204
「PrEP公費計畫成效顯著」黃彥芳說，截至今年六月底，已有兩千廿九名感染者配偶或伴
侶及年輕族群加入這項計畫，僅有一人因中斷服藥而感染愛滋，其餘皆未感染愛滋。s[m
愛滋病毒預防性投藥計畫 羅一鈞：免費施打對象從30歲放寬至35歲 2021.04.13
https://newtalk.tw/news/view/2021-04-13/562763
疾管署副署長羅一鈞指出，最新的PrEP計畫，適用年齡從30歲以下感染者配偶或伴侶，放
寬至35歲以下，預計至今年底目標收案1500人。
成效好 呼聲這麼高
放寬年齡限制 名額還不增反減?????
看經費怎麼使用 怎麼會沒意義