之前有跟各位聊到“斷層”
中央地調所判定活動斷層
都是有明確的調查證據後才會判定
不過不被認為是活動斷層的地方
在學界也可能是眾說紛紜
有些斷層甚至只是被認為理論上存在
但在哪裡其實都沒辦法確定的
北端的斷層，目前被地調所列為活動斷層的
就是山腳斷層一個
其他的可能就是學者各有各的說法
我沒仔細看政府的正式說法
但我覺得不一定是偽造文書
有可能是各方說法不同
正反方挑對自己有利的說詞而已
但也正如黃所說的
耐震與地震是兩個不同的學問
建築物本身也有耐震的評估
光是說有斷層就代表核四很危險的講法
這並沒有考量核四本身的耐震能力
更何況除了山腳斷層外
其他的斷層是否能造成地震
能造成多強的地震都不知道
這樣就認為那裡不能有核電廠，這顯然是腦補
任何一種電廠都有其風險
這風險不可能為0
任何一種重大公共建設
都會分析他可能造成的災害
像是水庫，就會分析他潰壩的情境
會造成多大的災害以及損失
而這些報告都是限閱資料
因為大水庫的損失都是非常巨大的
如果被隨便一個人看到
發現原來這個水庫居然會造成如此大的災害時
他不去考量發生的機率就到處散播恐懼
“你知道嗎，翡翠垮了台北市就沒了耶
政府正式的評估這麼寫的耶”
到時這個水庫就可能就會被抗議
直截了當地說，我覺得反方的說法就類似是這樣
就是跟你說核四可能會發生這些情況
但不跟你說發生的情景以及機率的考量
照他這種講法
我可以依樣畫葫蘆的講出翡翠水庫應該拆除的同樣說法
但風險管理顯然不是這麼幹的
如果我們只因為有風險就不要建設
那沒有一個建設能留得住
所以我為什麼說反核四不反核是假議題
因為如果沒有風險管理的觀念
核四被反對的理由
照樣可以用在核五核六上
最後也會因為同樣的原因被搞下來
不過核四真的同意重啟，也要面對之後的各個程序的挑戰
這就看各位的想法了