丁允恭辦公桌嘿咻女記者還po合照　不算性騷！監察院上訴批「放蕩」
蘋果 記者丁牧群
https://tw.appledaily.com/local/20211112/PVO7YGUXVRFNRB6RFL4QMN3XNI
總統府前發言人丁允恭2014年在高雄市府擔任新聞局長時，瞞著嚴姓未婚妻與電視台女記
者Y女交往，甚至3度在局長辦公室桌上嘿咻，還曾拍攝性愛影片，後來丁允恭不滿Y女提
分手另交男友，故意將他和Y女的合照PO上臉書，監察院彈劾丁允恭認定他不僅行為不檢
還性騷擾Y女，懲戒法院認為嘿咻之事確實嚴重損害政府信譽及公務員形象，日前判丁允
恭撤職、停止任用公務員2年，但認定PO照不構成性騷擾，監察院不服，為此上訴，懲戒
法院二審今首度開庭審理。
不過，丁允恭今天沒有出庭，委由律師林拔群代理，丁向懲戒法院請假的理由包括要照顧
身體不適的父親，並表示他若現身法院，勢必有大批媒體採訪，恐影響審判公正。
監察院方面則由監委紀惠容向法官表達6點上訴理由：
1、懲戒法院一審判決既然認定丁允恭與Y女分手後，故意於2017年2月27日上傳2人合照，
讓Y女被外界視為小三，造成她後續工作困擾、處於敵意環境，但一審卻片面切割，以2人
在照片中穿著整齊，認為沒有性意味或性歧視，判定丁允恭沒有性騷擾，顯然是法規適用
不當。
2、一審依據丁允恭上傳臉書的合照，認定2人是親密的男女朋友關係，事實上，親密的男
女朋友關係就涉及「性」或「性別」意涵，一審卻稱難以認定有性意味或性別歧视、性騷
擾等意涵，懲戒法院的前後說詞矛盾，也是法規適用不當。
3、本案所稱「性」意涵，並非《刑法》妨害性自主等罪章所稱的性意涵，而監察院主張
丁允恭po照等行為構成《性騷法》所稱的「敵意環境性騷擾」，是指「丁允恭對他人實施
違反意願、與性或性別有關的行為，影響他人人格尊嚴、學習或工作機會及表現」。
4、一審從未詢問被害人Y女是否感到人格尊嚴受損、心生畏怖或感到敵意，明顯法規適用
不當。
5、一審漏未審酌Y女於2017年2、3月間多次以LINE或電話向丁允恭表示「關係到此為止」
並拒絕追求，丁允恭明知Y女主觀感受不佳或有拒絕之意，卻仍在2017年4月5日與嚴女(已
離婚)結婚後，罔顧Y女意願及感受，仍連續表達個人情慾意念及追求，因此Y女新男友A男
曾向當時的丁妻投訴丁允恭騷擾Y女之事，可見此事適用《性騷擾防治法》，一審適用法
規不當。
6、丁允恭當時身為高雄市府新聞局長，在與前妻訂婚、結婚之後卻同時與數名女子交往
甚至追求Y女，均屬放蕩行為，嚴重損害政府信譽，當然有懲戒必要，但一審卻認為丁允
恭結婚前同時與數名女子來往，不算放蕩行為。
監察院彈劾指出，丁允恭2013年10月25日與嚴姓女子訂婚後，交往關係複雜，2014年11月
某日晚間，丁以高雄市政府新聞局局長身分，在KTV宴請高雄地區記者，Y女向監委指稱：
「他（指丁）那天應有喝醉，親完我後指著一個有HOTEL的方向，問我要不要去，但我知
道他喝醉在『盧』，所以送他上計程車後我就走了，沒跟他去，只是沒想到他隔天真的繼
續傳訊息給我，我跟他就是這樣慢慢發展。」
丁允恭則向監委承認，他與Y女交往後曾在新聞局局長辦公室、職務宿舍等地與Y女發生性
行為，「當時我未婚妻還不知道，我不想破壞與未婚妻的關係，所以我選擇不公開Y女，
這是我個人問題。」但Y女卻說：「丁允恭一直都是告訴我，他只跟我一個人在一起。」
Y女還說，2017年她另與A男交往，向丁允恭提分手，不料丁卻企圖破壞她的新戀情，對此
，丁向監委坦承當時想挽留Y女，「她在臉書上放出她與A男的合照，我更難過，加上我喝
了酒，難過的感覺很強烈，所以我就在我臉書上放出我與她的合照，但大約10分鐘後我清
醒過來覺得太蠢，趕緊把照片PO文刪除，但已有些截圖流出。」
監委認為，丁允恭雖10分鐘後下架合照，但已遭媒體截圖報導，導致媒體界都知道他與Y
女交往之事，造成Y女後續工作困擾，此外，Y女擔心丁允恭再將他們2人私密照流出，曾
要求丁刪除，丁的行為造成Y女感受冒犯的情境，甚至丁於2017年4月5日與嚴女結婚後，
仍聯繫、騷擾Y女，要求她回心轉意，這些都構成性騷擾。
桃色風暴去年曝光後，丁隨即辭去總統府發言人職務，去年底與小他18歲的台視前記者蔣
婕妤結婚，懲戒法院先前開庭時，蔣婕妤曾出庭力挺丈夫，出示丁允恭和Y女的對話，指Y
女曾掌鏡性愛片，還陸續向丁允恭索討約50萬元，「到底是誰在騷擾誰？」