1.媒體來源:
ETTODAY
2.記者署名:
記者陳筱惠／綜合報導
3.完整新聞標題:
總價差2萬被逼假實登　恐觸刑法專家籲萬萬不可
4.完整新聞內文:
1名桃園網友po文表示，在中壢賞屋2年左右，終於下定決心買房，卻因1500萬元與議價後
的1498萬元這2萬元差價，不願作假刊登1500萬元的實登，最終建商乾脆不賣，專家看完
網友留言痛批風向偏「賣方市場」不正常，且實登造假恐觸犯《刑法》，民眾千萬不可如
此操作。
這名網友po文表示，2年來終於看到喜歡的物件，決定下手購屋，上月底到了售屋現場準
備下訂30坪左右的公寓，原本1500萬元的房價僅殺價2萬元，以1498萬元成交，接洽的小
姐表示2萬元差價要用自己的獎金補。
豈料最終建商卻要以1500萬元登錄內政部實價登錄，對此這名老師無法接受，並強調不會
做違法事項，雙方僵持不下。而建商最終乾脆不賣，引發這名老師網友不滿。
貼文一出，不少網友支持這名老師的做法，但讓吃瓜網友表示「有差這2萬嗎？」、「現
在房價一日三市 吵這個沒有意義」、「為了2萬扯那麼多事情 又不是200萬」、「不懂一
開始在堅持甚麼」，正反2邊支持者都有，也引起熱議。
對此《住宅週報》社長陸敬民表示，其他網友輿論的留言偏向「賣方市場」讓他十分驚訝
，陸敬民觀察，網路上有很大比例的網友在嘲笑這個老師，投機取巧、遊走法律邊緣的作
法竟可以被接受，這非市場常態。
他認為現在這位老師的重點不管是1元還是1萬元，情況就是不願做假登錄，網友忘了1件
事，事實上，實登作假恐觸犯《刑法》第210條「偽造文書罪」、第215條「業務上登載不
實罪」、第214條「使公務員登載不實罪」、甚至第339-4條「加重詐欺罪」等，最高可處
7年以下有期徒刑
陸敬民強調：「這是《刑法》，並非《民法》！不是開玩笑的」，他建議業者應該照正常
程序退訂給消費者，不要挑戰老師內心的道德尺度與法律。
不過不動產從業人員私下透露，整件事情看來建商的確不對，一般來說賣多少就是登多少
，消費者的堅持也是沒錯的，實登作價問題，主要原因不脫屋主有貸款需求、房地合一節
稅需求，以及建商有固價堅持。
但以從業人員角度看來，為了2萬元溝通不成破局，有可能是賣方單純「奇摩子」問題，
若沒有正式簽約的動作，賣方收手不賣也不能說有過錯，站在建商角度「成交後或許時間
成本、服務成本、賠償等等的會更麻煩」
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://house.ettoday.net/news/2120219
6.備註:
※ 一個人三天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)