節錄一審判決部分：
......因被告發表本案文字，均未提出任何足使一般人認定其有相當理由確信所指摘之事
為真實之相關證據資料，亦未見被告有何查證作為，則被告率爾以文字在前揭社群網站發
表此言論，顯存有惡意或重大輕率之情形，而未盡合理之查證義務無訛，尚難依刑法第31
0條第3項前段之規定不予處罰。
㈤、被告辯稱:告訴人身為公立醫院醫師，她要服從公務員服務法，她的私德會影響她的
工作表現，我的貼文都在探討這個等語，惟查，告訴人並非公眾人物，而僅具一般私人身
分，縱依銓敘部75年9月18日75臺銓華參字第43193號函釋，公立醫院聘僱醫師，有公務員
服務法之適用，然被告發表言論指摘之內容，純粹涉及告訴人之感情、私生活狀態，與告
訴人身處之醫院中，其他醫護人員、病患並無關連，更與其職務工作無關，與其是否適用
公務員服務法並無關連，被告所發表本案文字內容，純屬告訴人之私德，顯與公共利益無
關，更難逕認被告係因自衛、自辯或保護合法之利益而以善意發表言論，已難辭誹謗罪責
。故被告此部分所辯，應無可取，難為有利之認定。