米國NIH對伊維菌素VS Covid19 的報告
https://bit.ly/3bFBWOk
直接挑幾段來翻
Recommendation
There is insufficient evidence for the COVID-19 Treatment Guidelines Panel
(the Panel) to recommend either for or against the use of ivermectin for the
treatment of COVID-19. Results from adequately powered, well-designed, and
well-conducted clinical trials are needed to provide more specific,
evidence-based guidance on the role of ivermectin in the treatment of
COVID-19.
目前沒有足夠證據可以說明
伊維菌素能夠治療肺炎
需要更好的實驗公信力的臨床實驗
才能知道伊維菌素有沒有用
Rationale
... However, most of these studies had incomplete information and significant
methodological limitations, which make it difficult to exclude common causes
of bias. These limitations include:
這些實驗很多時候會有方法上的限制
所以沒辦法釐清因果關係
這些限制包括
1. The sample size of most of the trials was small.
樣本太少
2. Various doses and schedules of ivermectin were used.
伊維菌素用的劑量或是方式不同
3. Some of the randomized controlled trials were open-label studies in which
neither the participants nor the investigators were blinded to the treatment
arms.
並不是雙盲測試
4. Patients received various concomitant medications (e.g., doxycycline,
hydroxychloroquine, azithromycin, zinc, corticosteroids) in addition to
ivermectin or the comparator drug. This confounded the assessment of the
efficacy or safety of ivermectin.
病患同時用很多藥所以也不確定伊維菌素本身的效果
5. The severity of COVID-19 in the study participants was not always well
described.
到底實驗中的病患病情多嚴重通常都沒提
6. The study outcome measures were not always clearly defined.
實驗的結果通常沒有很清楚的定義
另外附上Table 2C
Ivermectin: Selected Clinical Data
https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/tables/table-2c/
一張臨床實驗的簡單比較表
就是一堆伊維菌素對Covid19的相關臨床試驗
包括方法結果跟限制
看完大概就有基本的概念了
連本廢物56文組都看得懂
鄉民應該沒啥問題的
就懶得翻了
說真的拉
感覺就是可能有效但是證據不足
也不太知道到底要吃多少劑量才有用
如果你有很好的保護
大概沒必要冒這個風險
可以先等等
如果啥都沒有大概也只能死馬當活馬醫
大Ca4John拉
※ 引述《newwu (說不定我一生涓滴廢文)》之銘言：
: ※ 引述《Atcwpp (ATpp)》之銘言：
: : 但陳宜民說，伊維菌素的相關資料是動態性地不斷增加，
: : 轉捩點是2、3個月前日本Tokyo Medical Association（東京都醫師會）
: : 做了一個600人臨床試驗，得到很好的結果，
: : 之後便建議日本民眾每人隨身自備4顆伊維菌素。
: 看來兩三個月前這份試驗很重要
: 可是
: 我怎麼找都找不到這六百人試驗的結果
: 網路上查到兩組日本的試驗計畫
: 一組120+120 照計畫應該最近有結果了 可是沒看到
: 一組500+500
: 只有那個醫師會會長放話要政府用
: 我去原原PO一直貼的那個網站看最近3個月的結果
: 我看到的600人資料只有
: 一個澳洲的號稱初步結果
: 那麼重要的引用
: 來源呢？
: 還有原原PO這兩句是認真的嗎
: : 是因為他臉書貼了幾十個他親自和印度等地前線醫生教授溝通的說明，
: : 如果評估藥物講究的是實證，我覺得王副院長的作法比拿幾篇論文來駁要確實，