最近板上的擁核文章和推文，
總是呈現一種論調，
所有反核的人都是"支持燃煤發電""破壞藻礁生態"的科學白癡~
只要有人表示反核，立刻扣上"增加空汙碳排兇手"的帽子，
刻意讓版上能源政策的討論，
變成只有核能發電和燃煤發電可以二選一，
就好像身邊反對吃噴的人，就都是要贊同吃屎的概念?
所有發電方式,不論如何選擇,包括號稱的綠能，
通通都是轉嫁"大量外部環境成本"所換來的。
所以"便宜的電"在世界上是.不.存.在.的.
台灣的電之所以能在帳單上"便宜"
那只是因為轉嫁到你我繳納的稅金、
被破壞的土地水文跟大氣。
(至於便宜穩定的"核電"可以減少碳排和空汙的話聽聽就好，
只是把後代子孫的"財政"和"環境"拿來預先支付的包裝語言罷了)
偏偏人類追求經濟發展、便利生活的慾望是無限的,
但是環境能夠承受的破壞和開發風險卻是有限的，
所以在面對吃噴跟吃屎的能源假議題之中
其實還有第三條路，那就是付錢都別吃或少吃一些。
使用者付費，以量制價才是現階段真正值得討論的方向。
用每度電的價格，去反映"真正的發電的代價"
雖然提高電價，會影響產業競爭力、影響民生物價，
但是時間會讓有效率和產值的企業得以重生，
熬不過的企業也只是釋放出資源給新的經濟活動，
而改善社會福利的制度，也有機會能解決底層人民的困難，
台灣的電費是世界極的低廉，
這個低電費社會,造成用電越多省越多，
吃電很兇但政府補助也很大方的現象，
(耗油耗電大戶，但卻是用全國人民的錢和健康來買單)
使用者付費看似簡單的道理，在台灣卻變成非常畸形
台灣在耗電端建立相對公平和有效率的制度之前,
核四核五蓋到核十，藻礁燃氣風車繞全臺海岸線十圈都還是缺電啦!!!
兩大炒核能和藻礁的政黨，
不是騙人民吃屎就是騙支持者吃噴。