※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 但是，為啥要我為了這群有錢人每年額外多花保費呢？
這種論調聽過487987次了
您聽到的這種論述，最大的問題是他們假設"賠豪車"是超額的最大目的，是超額保費的最大成本來源
但　這　根　本　是　錯　誤　的
假設台灣社會超跑豪車全部消失，或過去有人提的：豪車帶給別人的保險負擔豪車車主要負責
猜猜怎樣？　超額保費頂多也便宜個一兩百元而已
目前汽車超額保費平均約$3000，機車約$1500。這保費怎麼來的?
是保險公司去精算，在路上撞到車、人、財物...等，超過第三責任付上限的預估賠償費及機率加權得到的：
p(賠人金額, 機率) +
m(賠車金額, 機率) +
o(賠物金額, 機率) +...
上述只是粗略描述，保險公司有自己的複雜模型及歷史賠償資料大數據，另外還有其他考量譬如法律成本、作業成本等，在此不贅述。
寫到這裡，大家定已看出問題: m項精算出的金額根本不會大，豪車超跑更是小咖，p項金額才是最大。
路上行人數量遠高於高價車，而比行人數多更多的是肉包鐵的機車，佔私人交通工具六成以上。
行人數量>>>高價車，機車數量>>>>>>>高價車，傷到人的機率自然>>>>>>>>>>>傷到高價車。
所以，精算下來，數字最大的會是p項，超額的最大成本來自賠人！
依據本魯保險業友人估算，m項目佔保費成本的兩成就很了不起。
等等，分析還沒結束，你以為去掉豪車因子，保費可以減低兩成嗎？　
錯，上述的m項，還包含了高價工程車、遊覽車（含裡面的人）、貨車及車上貨物等造成的風險成本，豪車的風險成本其實在這m項中也只佔少數。
簡單講，豪車所屬項目在保費成本分析中已經是少數項，而豪車本身在該項又是只佔少數。
依照部分過往賠償上限支持者的想法，他們不要多花錢賠豪車。
好，假設就如他們所願，超額保費減免上述m項中的一小部份金額...然後他們會發現，靠夭啦，怎麼保費只便宜個一兩百元？
從另一個角度想，那些完全不願花$3000 $1500保超額的，就會很樂意花$2850 $1425 ?
仇富就大方承認仇富，講一堆理由結果根本不符合實際現況