看到有幾個板友在提民法折舊不公平的事情
這我本身不懂也沒啥意見
只是就一個平凡路人而言
路上一堆動輒百萬，千萬，甚至上億的車子跑來跑去
我實在很擔心一個不小心
就要付出很高的代價
台灣車禍鑑定是有區分責任
人家蓮花跑車闖紅燈我撞到他
交通鑑定我因為應注意而未注意前方車況要負10%責任
對方要負90%
但他修車費是兩百萬，我的只有十萬
結果就是我要賠他二十萬
他要賠我九萬
或許有人說阿你保超額責任險啊
又沒有多少錢
是啊，是沒有多少錢
但是，為啥要我為了這群有錢人每年額外多花保費呢？
有錢人買名貴紅酒骨董，甚至豪宅
這些東西基本上也不容易發生甚麼意外
他們要怎麼炫富，也就變成他們自己的事情
但車子不是
且又有那個我個人覺得很迷的交通事故責任
所以如果擔心撞到豪車的人
也只能靠自己花費超額保險的保險費來保護自己
但，超額責任險的賠償也有上限
上限要拉高，保金也要同步拉高
結果就是一群窮鬼
為了有錢人，要多花一堆錢給保險公司賺
實在有點不太公平
因此，之前有人在八卦版上推
認為車禍車損賠償應該設定上限(假設兩百萬)
超過上限的部分(譬如車損五百萬)
不論責任，都免賠(只要賠兩百萬，剩下三百要豪車主自己付錢)
就逼有錢人自己去買保險來承擔這部分的風險
邏輯是
你自己開這種貴死人的東西上路
沒理由其他人要幫你分攤這種高到離譜的金額風險
那就自己負責吧
相信保險公司也會對此快速的因應，弄出產品來賣
不過當時討論
好像有一票人一直覺得這種事情是違反人權還什麼的
總之就是反對
然後不斷嘲弄支持者，為啥不買超額保險
如果民法車損賠償
真的不計入所謂的折舊
那未來豪車車損賠償金額大概會翻成天價
我們這種死老百姓
買一千萬超額險不夠
是不是要買到一億呢？