https://pip.moi.gov.tw/V3/E/SCRE0104.aspx
但自107年開始至109年下半年，呈現緩降趨勢，109年下半年(9.96%)
為98年以來的最低點。依據109年度11、12月份用電資料顯示
6直轄市中僅高雄市與桃園市低度使用(用電)住宅比率高於全國平均
其餘4直轄市皆低於平均水準。
就低度使用(用電)住宅宅數而言，新北市相對較高的行政區有淡水區、板橋區與新店區；
臺北市則為北投區、中山區與士林區；桃園市為中壢區、桃園區與楊梅區；臺中市為西屯
區、北屯區與北區；臺南市為東區、永康區與北區；高雄市為三民區、鳳山區與苓雅區。
若就低度使用(用電)住宅比率而言
新北市相對較高的行政區有萬里區、三芝區、石門區
臺北市則為中正區、萬華區與大同區
桃園市為復興區、龍潭區與大園區
臺中市為中區、和平區與新社區
臺南市為楠西區、龍崎區與左鎮區
高雄市為那瑪夏區、六龜區與甲仙區。
白話翻譯
台北市空屋最低，所以房價高很正常。
空屋多的地方你不會想去住，看到那些區域不是古蹟城，就是山上吧..？
事實證明六都房價相對合理，因為空屋率低，人口密度大，房價高一點很合理的。
※ 引述《NoCode (nocode)》之銘言：
: 今年公布的無人經常居住的空閒住宅166.4萬宅
: 占總住宅數的18.5％
: 查了一下這比例大概是世界第一
: 而且是長久以來都這麼高
: 結果媒體政府建商太厲害了
: 從來沒有人討論著這議題
: 台灣人口密度高成這樣還可以有這麼多空屋
: 還不會被檢討 還一直帶風向地不夠
: 實在厲害
: 如果要說空屋都是鄉下郊區這也太強辯了
: 美國人口密度更稀 空屋率也沒這麼高
: 白癡都知道持有成本太低一堆人囤貨
: 只有某個內湖學店教授不知道有人囤貨
: 是不是太誇張了啊