※ 引述《soweina1 (XXX)》之銘言：
: 1.媒體來源:自由
: 2.記者署名:錢利忠
: 3.完整新聞標題:法界：拿做工的榔頭砸頭 也不算重傷害?
: 4.完整新聞內文:
: 新北市朱姓少年等2人遭陳姓男子持宮廟器具狼牙棒打傷頭頸，一審以狼牙棒為「宗教
彰
: 顯神威之用」，非以傷人為目的等理由，依普通傷害罪輕判陳男。法界對此判決看法不
一
: ，有人認為法官依被害人傷勢結果論刑，符合審判實務經驗；另有人認為攻擊部位及動
機
: 應一併納入考量，而不能只以傷勢來判斷，至少應以重傷害未遂論罪。
: 反對判決：應考量攻擊部位、動機
: 曾任士林地檢署檢察官的律師翁偉倫表示，日前桃園地院有法官審案時，拿鐵棒敲自己
的
: 頭，以此判斷鐵棒是否可作為凶器；若以本案來說，狼牙棒本身就是鋒利器具，客觀上
朝
: 頭頸等人體要害部位攻擊，就算沒有真的將被害人打成無法回復的重傷，但仍有重傷害
的
: 不確定故意。
: 翁偉倫指出，從被害人傷勢照片來看，頸部及臉頰疤痕明顯，顯見被告拿狼牙棒攻擊被
害
: 人要害部位的事證相當明確，即使沒有造成被害人重傷的結果，但被告朝人體頭頸部位
的
: 行為，可預見被害人可能產生嚴重傷勢，檢方起訴重傷害未遂並非沒有道理。
: 律師丁昱仁表示，一個物品的用途本來就有很多種，不會只限定用於宗教等特定用途，
倘
: 若有人拿做工的榔頭攻擊別人頭部，難道也能以榔頭的使用或設計，並非以傷人為目的
等
: 藉口脫罪？何況本案出現的狼牙棒，外觀明顯鋒利，朝頭頸部位揮打，難保不會出現嚴
重
: 且無法復原的傷勢，本案僅依普通傷害罪論刑，的確是輕判。
: 支持判決：綜合審酌 符合實務
: 律師周武榮有不同看法，他表示，類似的傷害案件，法院都會審酌被告的客觀行為及使
用
: 的武器，並根據事發源由及被害人傷勢狀況，來綜合判斷被告傷人的動機是否構成普通
傷
: 害罪或符合重傷害罪的標準，以此案而言，被害人最終的傷勢為輕傷，依普通傷害罪論
刑
: 符合實務經驗。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1475570
照法官邏輯以後大概只有用槍傷人才能被判重傷害吧？
用球棒—運動用具
用西瓜刀—切西瓜用具
開車撞—交通用具
有沒有人告訴我除了槍以外還有什麼是能被判重傷害的？
台灣法官，大開眼界