https://i.imgur.com/z2C0rCi.png
似乎很多人在問「高端50歲以上死亡率低怎麼不說」，
其實原文就講過了，我再說明清楚一點。
前面說過：
50歲以上疫苗死亡率，
受「高齡人口接種量」、「統計時間範圍」兩變數影響很大。
若沒辦法統一時間範圍，結果就會嚴重失準，
這情況比較出的數據，根本沒有意義。
舉例來說：
若要對50歲以上對象進行統計，假設總接種數為500萬劑，
由於都是每年佔據94%自然死亡比例的高齡人口，而
死亡率 = 死亡總數/接種總數
分母不變，但50歲以上對象的死亡總數(分子)，
卻會因「自然死亡率高」而「隨時間快速增加」。
因此這500萬50歲以上對象，
接種 [3個月時] 統計的總死亡率，
"必然"遠高於 [三週時] 統計的總死亡率。
同樣的，高端50以上死亡率，也必然隨時間增加而持續上升。
當然，年輕人也有同樣情形，
但由於年自然死亡佔比只有6%，影響相對小很多。
一個統計範圍為164天，一個僅僅只有21天，
時間範圍差異甚大，即使只看年輕人，
在比較的計算方式上，其實高端已經佔據有利地位了...。
結論：
並非高端50歲以上死亡率低適合老人打，而是...
「由於無法固定時間範圍，
50歲以上死亡率將嚴重失真，無法比較。」
: : * [所有疫苗] 於50歲以下死亡率: 約 0.87 (100k)
: : * [高端疫苗] 於50歲以下死亡率: 約 1.96 (100k)
: : 若高端50歲以下施打數用最有利(但不可能)的狀態，
: : 將總施打者全視為50歲以下計算，
: : 死亡率則為 1.26 (100k)，約為所有疫苗的 1.44 倍。
: : 因此由數據可得出以下結論：
: : [高端] 於 [50歲以下] 死亡率，
: : 是 [所有疫苗] 的 1.44 ~ 2.25 倍。
: : 由結果看來，高端在死亡率方面，可能並沒有比較安全，
: : 因此若以死亡率作為疫苗安全性的衡量標準，
: : 安全性可能不足以成為選擇高端的依據。
: 有數據推，我用你的數據進一步整理
: 高端50歲以上，死亡人數2，死亡率0.78(100k)，所有疫苗平均是10.51(100k)