※ 引述《darkcake (沒看過肥宅?)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 2.記者署名:
: 記者鄭媁／台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 花敬群：囤房稅恐反讓租金上漲
: 4.完整新聞內文:
: 該不該祭囤房稅，朝野意見兩極。內政部次長花敬群說，外界倡議的論述都大有問題，
: 好像以為稅率調高就可以把空屋逼出來、提早賣房供給增加，房價就會跌，
: 但「實質並不會發生」，反而有機會讓房東漲租金，害租房者更辛苦。
: 花敬群說，不動產稅制問題在稅基不在稅率，台灣房屋稅、
: 地價稅稅率相較其他國家不算低，但地方的公告地價、房屋評定現值卻低得誇張，
: 像彰化縣近四十年來沒調過。
: 花敬群說，內政部統計，台灣多屋者和擁有房屋數量的比率，沒有傳說中那麼高，
: 有四屋以上的自然人約占百分之一點多，擁有房子數量者約占百分之五，
: 就整體分配而言「還好」，但為了滿足倡議囤房稅的主張，社會和制度要付出很大代價。
: 花敬群指出，多屋原因太多了，有人只是當房東正當出租、也可能是繼承而來；
: 倡議者必須證明，多屋者就是不斷進進出出把價格墊高，
: 「不然，他（多屋者）有錯嗎？為什麼要說他有很多房子所以他錯？」
: 他認為，要掌握哪些是房屋市場最不當的行為，才用稅制處理，
: 需要更多論證及社會溝通，否則將衍生副作用。
: 花敬群說，外界把囤房稅講得這麼正當、有效，行政部門看到卻是不理性、方向不對，
: 甚至產生副作用，跟要達到的目的相反。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/7238/5413393
: 6.備註:
: 專家評析：稅改─房市改革的重中之重 花敬群 2014
: 持有稅越高，房價就越低。
: 當前台灣的房屋稅與地價稅的實質稅率約0.1%，國際標準的10%。
: 這種實質稅率的結果就是，房價高到嚇人，稅收少政府財政困難。
: 花敬群專欄：政府不仁護衛建商　從今以後年年搞他！ 2015
: 不只是火車頭　花敬群：房地產是經濟繁榮最重要的基礎 2018
花次長現在認為關鍵點在稅基而不是稅率
我疑惑的是
稅率，我們可以透過持有戶數及時間定義出不同稅率
簡而言之，我們可以控制受影響者的範圍
但稅基一改，基本上是地圖炮
全台只要持有房地產的人都會中標
我就問
你花次長連稅率都不敢更動
覺得動搖國本
你要怎麼改稅基？
社會跟制度就不需要付出任何代價？
租金就不會被連動到嗎？
事實上衝擊更大好嗎？
反而是進行稅率的分流
才是軟著陸
但我們花次長卻故意講一個更困難，更不可能進行的改革方向
來汙衊比較容易達成的模式
到底在想甚麼？我不知道
另外
花次長講多屋持有者比重低這點
其實只是一個數字遊戲
因為內政部的數字根本沒有進行全國家庭總歸戶
這甚麼意思？
假定一個人在全台灣十三個縣市有十三間房產
我們正常人類能理解的多屋持有邏輯
是這個人擁有十三間房產
但有趣的是
沒有全國歸戶之下內政部的計算方法
是這個人有一間房產，十三次，成為拉低多屋持有者的分母之一
更有趣的是
假如這個人的妻子與未成年子女
在新北市也各有一間房產
在未進行家庭歸戶之下內政部的計算方法
在新北市的數據上
會變成這個人，與其妻子、子女，各持有一間房子
再度成為拉低多屋持有者的分母之一
這個人實際上是擁有十五間房產
但在內政部為進行全國家庭總歸戶的計算方法之下
在帳面上，他們一家三人，卻變成僅持有一間房產的人
寫過論文，做過實驗的人就知道
你一開始使用的資料數據有問題
出來的結論不太可能會合乎事實
花次長拿著有問題的數據
告訴我們多屋者比重很低
試圖想要降低我們對於稅率改革方向的正當性
我只能說我不懂他心態是甚麼？
再來
甚麼叫做
: 「不然，他（多屋者）有錯嗎？為什麼要說他有很多房子所以他錯？」
這完全是屁話
繳稅叫甚麼錯？
那我所得稅繳20%
是因為我賺錢賺得多的錯？
或者是我今年業績特別好
公司發給我大筆獎金
我卻要因此繳二代健保補充保費
請問我業績好算錯？
這也完全是偷換觀念
如果這種觀念成立
請先把所謂累進稅率給取消掉
全國人民一律平等繳一樣的稅率
如果房子多的人不該死，不須要多繳稅
那錢賺多的人為什麼就該死，需要多繳稅？
如果囤房稅是不理像方向不對
那請政府告訴我們所謂理性正確方向是甚麼？
你要改稅基嗎？
要將公告地價改成公告現值，甚至用區段交易平均數來作為稅基嗎？
花次長也不敢說
不過花敬群先生倒是曾經說過
改革須全面 花敬群：房產持有稅也要提高
https://www.chinatimes.com/newspapers/20140819000048-260202?chdtv
希望財政部能講清楚，先改資本利得或先持有稅都可以，但不是片面改革。