馬克思的《資本論》研究的是資本主義，
主流經濟學研究的對象也是資本主義。
不過《資本論》與主流經濟學有一個差異，
那就是階級概念(concept of class)的引入，
因此對於資本主義就有不同的解釋。
新古典經濟學認為資本主義必須建立兩種制度保障生產者與消費者，
一為自由且完全競爭的市場，另一則為合法保障私有財產。
在此概念下，資本主義的生產者與消費者都在追求自身利益，
薪資也就在供給與需求的機制下共同決定，
一切皆為自由意志，沒有剝削的問題。
《資本論》下的資本主義是一個階級社化會，
生產與分配剩餘價值的過程可視為是階級化過程。
依照馬克思的觀點，
不同階級的劃分就是對生產和分配剩餘價值過程參與程度的多寡。
資本家的利潤被視為是對勞動者剩餘價值的剝削。
階級翻轉、階級複製、階級流動...
當試著解釋社會上諸多不公不義的現象時，
階級 + 特定名詞 是很常見的手法。
是因為階級概念容易吸收，也就容易傳播嗎?
相較供給需求曲線，階級概念的理解門檻真的有比較低嗎?
還是有其他的說明?
怎解?