※ 引述《zainc (念湘)》之銘言：
: BNT即將抵台施打，政府把施打目標擺在12到18歲的族群。
: 我的態度是我不會讓我的小孩施打新冠疫苗，理由，一來小孩重症率低，國外很多國家
: 也沒讓小孩施打，二來BNT疫苗是比較新技術的mRNA疫苗，又因為是緊急通過的EUA，時
: 間太短看不出未來對人體的影響，小孩又小，如果往後副作用浮現，那我會很後悔自己
: 的決定，我衡量利弊的結果不會想讓小孩去冒險打新冠疫苗。
你說的其實也沒錯
根據cdc的統計
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
18歲以下的推估死亡案例佔整體萬分之6 比例真的是低到不行
在這情況下疫苗....到底是否z>b呢?
出於防疫的考量 學生不施打有可能成為感染途徑
可是現今多數的疫苗都有隨時間保護力下降的問題
為了預防突破性感染就要無止盡的打下去好像也不切實際
而且再怎麼拼施打率 全世界就是有人打死不接種
這種移動破口堵也堵不掉
講難聽點 有些國家乾脆就拼高接種率
然後放推讓大家感染過一遍
我們追求清零固然值得驕傲 但總不能長久維持下去
這次delta沒散開 那下次呢?
: 況且打疫苗都有風險，小孩施打後出事，大眾的反應會更大，我舉當初國光H1N1疫苗例
: 子，當時一位醫生的七歲小孩打完後敗血症死亡，醫生出面控訴加上大話新聞名嘴的推
: 波助瀾，整個社會氛圍有一股打疫苗恐懼症。這次政府一次就是120萬劑施打在學生身上
: ，多多少少會出現不良案例，如果再讓政論名嘴吹風點火，又是講不清了。
: 既然可能會有這樣的結果，那我不太了解為何政府急著要讓小孩施打疫苗，而且還是特
: 定品牌。我希望政府就照一般計畫依年齡依分類往下施打吧? 這樣會不會比較好?
這次時鐘也沒甚麼錯 18歲以下能打的疫苗就那幾款
眼前也只有BNT可以拿的到這麼多的貨 又面臨開學
只能祈禱這個政策不要出事了