※ 引述《johanLarson (Rent)》之銘言：
: 看到中國對美國阿富汗撤退
: 就說美國戰敗了
: 想想越戰，韓戰美國都是撤退
: 中國都是說美國戰敗
: 但明明就是美國敵人死傷較多
: 反觀中國對越南戰爭
: 越南死傷較多
: 中國主動撤退
: 為何中國認為是勝惹
: 中國對撤退484有全新定義啊
這不是重新定義，那是因為你對勝利的定義有問題
戰爭中的勝利在於是否有沒有達到戰前設定的戰略目標，有沒有撤退，有多少人死亡，這跟勝利或是失敗之間沒有絕對關係。
諾曼第登錄 盟軍死亡14萬，德軍死亡11萬，但盟軍獲得了戰略勝利，建立了歐陸的據點。
而中越戰爭之間中方的勝利條件本來就是對於越南的懲罰以及宣傳，不是佔領土地，因此獲得局部戰術勝利之後就撤軍，更何況，最終中國還取得了少部分土地。
美國的阿富汗戰爭最終的戰略目標是建立一個獨立自由，屬於美國陣營的阿富汗政府，降低恐怖主義對美國的威脅，這很明顯，結果結果是失敗的，這跟戰損比多少人基本沒有關係。
同樣的，敦克爾克大撤退，也是盟軍的撤退，但是盟軍計畫戰前的戰略目標就是保存有生戰力，而且最終保存的數字比盟軍預計的還要多，雖然盟軍是撤退了，但這個整體戰略上卻粉碎了德軍把聯軍在歐陸剿滅的企圖，這就算是盟軍的勝利。
所以跟死多少人沒有關係，蘇聯在二戰死亡數量遠超過任何一個國家，但他們保住了史達林格勒還在戰後建立共產國際聯盟，蘇聯是毫無疑問的勝利者