我們不做其他千百萬億兆門的無謂假設
就直指最經典的：三門問題
一門　二門　三門
我們都知道選第一扇門是33%
然後主持人幫開一扇空門
純概率而論　原二三門相加為66%
換了等於你同時選了另外兩扇門　
因此答案是：換。
以上為純數學
ＢＵＴ
主持人永遠不會開車門。
我們可以羅列開門之所有可能發生情況：
主持人開門　你選擇門　理論最佳動作
一車　二□　三□
主持人開二空門　你不換得車門　不換
主持人開二空門　你換三是空門　不換
主持人開三空門　你不換得車門　不換
主持人開三空門　你換二是空門　不換
一□　二車　三□
主持人開二車門　你不換是空門　換　（不發生）
主持人開二車門　你換三是空門　換　（不發生）
主持人開三空門　你不換得空門　換
主持人開三空門　你換二得車門　換
一□　二□　三車
主持人開二空門　你不換是空門　換
主持人開二空門　你換三是車門　換
主持人開三車門　你不換是空門　換　（不發生）
主持人開三車門　你換二是空門　換　（不發生）
數學上：8/12
也就是2/3　即66%　才會說換
問題這檔益智節目：主持人根本不發生現場開車門啊！
哲學上：4/8
也就是1/2　即50%　才會說有沒有換都是一樣
這個問題癥結在：
開門前、開門後能不能視為獨立事件？
開門前就做出的選擇　機率當然是直觀的33%
然而無論你第一門的到底有沒有選中
你總是能進下一關
單純地把另外兩門　即二三門相加為66%乍看合理
然而這盲點是忽略了一個大前提：
主持人並非隨機開一門
請注意：主持人永遠不會開車門給你選
＝主持人總是開空門給你看
ＡＫＡ主持人總是會幫你排除掉一扇門
所謂換或不換　你可以想像成這是一次重新選擇機會　Ａ或Ｂ
最後總是只剩下兩道門：
一個車門、一個空門
當主持人問你是否重選時　二擇一　50%
小結：
數學上　第一次選門是33%
開出空門並不改變第一次定錨的33%　
換了等於是選擇另外兩扇門　因此是66%
哲學上　
更正確的說法是實務上
必須考量
主持人永遠不會開車門
現實排除這種尷尬情況　
一車得藏在未知的兩門
最後你總是要從兩扇門中任選一門　答案就是50%
"Now, is it in your interest to switch your choice?"
-21