※ 引述 《gn01765288》 之銘言：
:
: 身為前館粉傳說2
: 看到B17大比價
: 原來同樣廠商蝦皮賣880還含運
: 盒子跟尼克斯一樣
: 結果館長貼牌賣1180含運
: 好奇館長要怎ㄇ回覆這次事件呢?
:
: 至少看到B17大的回文我決定不再買館長的東西了
: 前幾天看你在直播說2個月電商賠了1千多萬想支持一下的
:
: 我的親友有訂購到館長月餅
: 如果我跟他們說
: 館長那廠商貼牌月餅蝦皮只賣880
: 不知會怎ㄇ想?
:
: 當初大聲承諾保證最便宜的價格最好的品質回饋粉絲
: 現在你做了啥
:
:
: 馬的
: 是把館粉當盤仔敲嘛
: 我是支持不下去了
: https://i.imgur.com/fQ6PPMO.jpg
: https://i.imgur.com/ySfGZ6k.jpg
:
: 幹0良ㄐ掰咧
純論商業行為，館長做的就是貼牌，廠家也需要通路，許多產品擺在通路上大多是沒賺多少
，然而其目的是增加能見度與品牌忠誠度。
館長的直播就是廣告與業配，而商城就是他的通路，所以他在直播上的自捧、攻擊其他品牌
、講自己賠多少，都是行銷手法的一環，從種種事證來說，館長的宣傳確手段確實有可議之
處，
但月餅推出確實搶購一空，那麼目的就達成了，一切手法的最終目的都是為了獲利。
在百貨公司賣的東西都比蝦皮貴，甚至許多商城貨價格也輸蝦皮，所以掌握通路的企業以貼
牌來盈利完全合理，甚至許多3C家電也都是貼牌貨，大家也是買爽爽，
貼牌現象正說明了消費者購物時，會注重品牌價值與忠誠度，你可以說館長講話顛三倒四，
常常自打臉，但月餅這件事就是常見的商業行為，確實有人認同這樣的品價值以及其經營者
代表的形象，甚至從健身房到賣月餅，是品牌建立的典範，可以供行銷相關科系寫成論文，
所以攻擊貼牌行為不必要，倒是那些對話紀錄可以繼續追，希望能提供更確實的證據，否則
就像鏡週刊在許博士的報導，都有捏造對話的嫌疑。