其實大家好奇為什麼先繳一千元，其實是跟貨幣政策有關，但大多數人對於這方面是
比較沒概念，我也大略知道而已，大概的方向如下:
一、先說明為什麼不是發現金，而是用振興券替代，主要是消費替代率的問題，
由於發消費券或振興券的目的，跟紓困不一樣，有些人會覺得三千、五千能存什麼，
但那其實是用個人的狀況來評估整體經濟，舉例現在有四成的人不受經濟影響，
六成的人受影響，每人發五千現金好了，現金可使用的範圍無限，甚至可以購買
國外的東西，炒股(不要小看五千的力量，有一百萬人多投入股市，股市的波動效益
是累加的)，甚至是中老年人沒有消費需求的，就是放在銀行等利息。 前一波紓困
政府已經有做了，但台灣要的其實不是紓困，是消費流動，店家你補貼給他不如
有更多人去消費，才能恢復以往的營運，不然你紓困再多也只是在房東口袋。
二、其實發振興券跟消費券都跟印鈔票沒麼二樣，以二千四百萬人來說，普發五千振興
券，等於投入1200億的現金(印鈔票的概念)，通膨是很可怕的，在前馬政府時代，
所發的3600元/人，等於是把整筆金額舉債投入印刷券，到實際人民消費，有一段的
時間，到這些消費真的反應出消費流動又要一段時間(金流就是要有消費流動，才能
刺激市場，全台灣的鈔票理論上是固定值，就是工作有了收入，去買東西，別人拿
這筆錢去付員工薪水、買原料，才會有流動，放在銀行是不會流動的)，
先繳一千元的用意，我猜是減緩初期印刷到真的消費這2~3個月左右時間的通膨，
另外政府預算假設提撥四千元(約960億)，但因為這一千，可以創造出1200億的
初期流通價值，站在貨幣政策上，你可以多出25%的價值。(暫不討論什麼二兆
還是什麼其他八千億什麼其他政策，我不模糊焦點，只單看這政策)。
三、另外消費券或振興券，都免不了會有地下市場拿來洗錢用，甚至有人在市面上
九折換現金之類的，這時大家就會去算，
我不用貼一千，直接拿四千振興券，打九折，換3600元回來，落差感是四百元。
另一個是我貼一千，拿五千的券，打九折，換4500回來，但一千是自己先付的，
實際上我只拿3500，落差感是少了一千五百元。
這會有助於降低不消費真換現金的機會，有點像你尾牙抽中一萬的sogo禮券，
9折跟你買你可能想說我不會去消費，就9000元賣一賣算了。
但你一萬元是先扣薪水一千元去換的，叫你用9折賣，你就會猶豫了，
不如拿去看看買鞋子、家電還是請家人吃飯都好，其實這就是道理。
四、如同第三個所說，如果尾牙抽獎你抽到一萬現金，有多少人會在期限內真的花完，
這時有二種人，口袋沒錢的人，會覺得一萬馬上就不見了，但有錢的人，多一萬
真的無感，也不會因為這樣再多刺激消費。
但如果換成多給你一萬的禮券，且限定在國內吃飯消費使用，你可能就會想，
不然計劃去哪裏消費好了，因為一定得用掉。
振興券可能很多人會規劃，一定三口或四口有多少額度，拿來觀光，吃飯，
消費，這些其實都是直接幫助現在最需要的店家，排除電商因為電商不受這次疫情
影響，反而業績更好，有限的資源要投入在最需要的地方。
簡單的例子如同:
你今天去某遊樂園玩，付了一人五百元的門票，但他給你一百元的園內抵用券，
你在園區一定會想辦法用掉，甚至買到超過一百元，但如果變成一人五百的門票，
折價一百，樂園就只有四百元的收入(暫不討論是否一百元費用化)但園區內
的店家或餐飲，就不一定會促使民眾拿超過一百元在園內消費，這些民眾可能就拿
這一百元，等離開後去7-11買飲料(等同於不是在台灣境內刺激消費的概念)或回家
再喝水之類的。
五、換句話說，這次其實是振興，不是紓困，在振興的過程中，按照前二次的例子，
各店家反而會出奇招來吸引消費，發現金的效果就會大打折扣，如果以民眾的話，
最好的方式還是振興券，反而因店家的活動，可以獲得高於票面價值的效益。
※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言：
: 其實多收那一千塊就是多一堆流程，
: 也就多一堆行政成本，
: 雖然看起來那些行政成本遠小於一千塊，
: 但這些行政成本本身是多餘的，
: 而且更多的情況是壓在基層身上，
: 他老佛爺高高在上不會知道民間疾苦的。
: 這就是為什麼柯P要全國不收疫苗掛號費，
: 因為行政成本跟效率不彰，
: 那你陳時中又為什麼要跟著全國執行？
: 不就是希望減少行政成本跟增加效率嗎？
: 今天這振興券怎麼又跟自己的邏輯不一樣了。
: 消費者不會因為多花了一千塊而更積極使用，
: 只會因為花了一千塊所以會找更多替代方式，
: 來把那個原本存在的一千塊給填回來。
: 話說有人知道政府收這一千塊到底是什麼名目嗎？
: 規費？到最後這筆錢到底歸到哪裡去了？