※ 引述《GGGGININ ()》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源: 蘋果
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
先不看顏色
大家評判一下，這對男人來說合理嗎
: 方同意靠近後，他有摸她臀部，但她一說不要他就馬上停手，只有摸到臀部，沒有摸到陰
: 部，是在外褲跟內褲中間摸，沒有伸到內褲裡面等。
: 被害女黨工則駁斥鄭男說法，表示當時鄭男主動靠過來親她的嘴，時間大約2秒，她當時
: 察覺鄭男意圖不軌所以開啟手機錄音，錄到兩人對話包括她說「不要親啦！」鄭男：「不
: 要親喔？」女方：「太大力了會痛啦！」鄭男：「不要親喔？不然用咬的？」女方：「不
: 不不不不要。」鄭男：「要親妳妳要高興欸。」可證明鄭男並未徵詢她意願就親吻她。
雖然就如庭上所認知，男方並未事先徵詢，但男女相處時本來就不會隨時一問一答
像機器人，錄音無法呈現的，還有眼神啦、表情啦這些足以暗示同意的小動作
男方問不要親喔？
女方說太大力了會痛啦！
表示沒有反對親吻這個行為，而是因為力道太大而不喜歡
: 被害人並說，後來鄭男又說要看她的腳，並趁她坐在副駕駛座上俯身要把鞋子穿好時，突
: 然將手伸進她背後褲頭內摸她屁股，依據錄音檔案顯示，女方：「阿呦，又摸我屁股」、
: 「哎唷不要摸啦」鄭男：「摸屁股，又沒有對妳幹什麼，看妳屁股的肉怎麼會這樣啊！」
: 女方：「就沒肉咩！」鄭男：「妳這不是沒肉。」女方：「哎呀，不要伸進去啦。」鄭男
: ：「不是啦，我是說妳肉怎麼沒有光滑性..」等。
在突然親吻事件後
女方繼續待在車上，男方要求看腳，女方也脫了鞋讓他看
接著摸屁股等一連串舉動發生
女方在突然親吻後
應該可以預見男方接下來要做什麼，包含從脫鞋請求開始，但女方沒有表示要下車？
: 法官認為，本案發生時被害人與鄭男在車上獨處，鄭男為成年男子且手握方向盤，可隨時
: 駕車將她載往他處，女黨工並無法與之對抗，為先求安全脫身，持續委婉與鄭男應對，合
: 乎常理，不能以她未立刻下車或大聲呼救，就認為她同意鄭男的侵犯行為，認定鄭世曜親
: 吻、摸臀確屬性騷擾行為，判他拘役50天、得易科罰金。
這就是阿財認為不合理之處
上述這些都是男女間，實屬平常的調情舉動
如果這部車是停在，人生地不熟的荒郊野外，那阿財可以同意虛與委蛇的認定
如果停在市中心，隨時都能下車攔車回家吧？
即便男方屢屢要求失敗，在關鍵處被打住，但女方也沒有表達很強烈要離車的意思
拿掉政治立場，這樣告男人性騷合理嗎？這種認定每對情侶都能開告，有沒有錄音
錄影都救不了你......
女權真的膨脹到一個過頭的地步，日本也因為這樣才變成草食男之國