※ 引述《ochitsuite (冷靜點)》之銘言：
: 「動物保護」一直以來都是個棘手難解的社會問題之一
: 有人積極提倡與追求更完備、健全的動保精神
: 然而有另一派人卻藉著「平等」為由而反對動保
: 反對動保的人總是以
: 「若只有特定物種（如貓狗）是受保護的對象，
: 那其他如豬雞牛羊昆蟲等物種難道就不該受到保護？（不應雙重標準）」
: 作為反對動保及相關法律設立的理由
: 然各位是否曾想過一個問題：
: 既然知道人類根本不可能完全一視同仁地保護所有種類的動物
: 為什麼那些反動保的人就乾脆通通放棄保護
: 而不是抱持著「能保護多少就保護多少」的積極態度呢？
: 我相信那些人並非全然討厭動物
: 甚至如果我們有能力不雙標也能保護所有動物物種的話，他們應該也會支持動保的
: 然而部分反動保者卻過分消極地看待這個議題
「若只有特定物種（如貓狗）是受保護的對象，
那其他如豬雞牛羊昆蟲等物種難道就不該受到保護？（不應雙重標準）」
我都不知道動保法什麼時候只保護貓狗了
覺得貓狗不應該有特殊地位的人被你講成「反對動保的人」
你這種文章不就是毛球保護人士被賭爛的原因之一嗎？
就我長期混跡ptt的觀察，整個ptt裡面反對動物保護概念的人根本就少到不行
然後，毛寶被討厭的原因是那種「我把毛球當人看 所以你也要把毛球當人看」的態度
奇怪了，把動物當動物看有錯嗎？