[爆卦] 我們真的有所謂的疫苗政策嗎?

作者: findu2013 (findyou)   2021-07-20 18:27:56
大家好,
今天1450們殷殷期盼想念的,就讀國中的小姪女又發問了,
她問我,台灣真的有所謂的疫苗政策嗎?
她覺得好像沒有,
所以她以她自己平常準備考試的方式,跟我說如果是她會怎麼訂定疫苗政策。
她說:
1.首要是訂定目標:比如多少時間內要達到多少覆蓋率?
2.了解民眾需求:比如透過意願登記平台,開放全民登記意願,
(反正登記意願本來不等於預約)
理論上這種攸關生死類似普查的登記,大家一定會踴躍登記,
這樣"一下子"就可以了解民眾,對於哪種疫苗會有多少的需求。
然後就可以透過調查得到的需求,規劃安排以施打兩劑為目標的採購。
採購前詔告民眾,哪類疫苗將採購多少量,
而不是等到輿論開始的時候才補說政府之前已經開始買了(偷偷買的概念?)
3.採購過程及結果一定要透明,針對"真正"需要的保密事項主動列出哪些項目
是合約雙方明訂需要保密的,供大家與國際慣例對照。
不能每件事情包含論文都列為最高機密,
這樣無法面對大家的交代。
或是一定要成立由在野黨或民間可信任的公衛團體組成的調查小組,
調查採購始末。因為民眾才是頭家,政府做的事情給頭家檢視理所當然。
(她補充一個疑惑:好像選舉時才會說人民是頭家)
4.採購後一定要跟催交貨進度。這是她從開公司的舅舅那邊學到的,
不能夠說買了然後對方遲交貨或不交貨都不過問,
就算遲交(難免)或不交也要了解原因,向人民報告疫苗到貨延遲的原因,
確保疫苗如期或接近如期到貨,而不是留下一團疑雲,
買了很多但到的很少,BNT都不會這樣,還是說是一種(偷偷捕買)的概念?
5.疫苗按類別供給是可以接受的,先給最有需要的人打,
比如第一線醫護或是高風險群。
但既然訂出了施打類別及順序,就要依照該類別的特性按次序施打,
不能再成立專案插隊,特別是告訴百姓A比較好但卻插隊打B,讓人不解。
6.是否護航國產疫苗、期間振興經濟過程時,券比現金香是否圖利廠商,
她都不管,因與疫苗政策沒有直接相關,
但關於混打她認為,為何政府要多花三個月做實驗而不去正視國際上
針對混打議題已經做的研究結果? 更何況有些還登上知名期刊
或是已被多國採納。
(又補充一個疑惑:難道是拖時間的概念?)
有報導說混打有風險不好,
但如果今天按照需求採購,疫苗充足,人民也不需要冒險混打。
所以她認為,疫情中心可以官宣經過專家討論後,關於國際上對於疫苗相關的
研究或知識,比如各類疫苗防護力、混打研究,
透過專家(也是負監督責任的在野黨或是民間團體召集)來讓人民了解到正確的
相關知識,讓人民做出更正確的判斷,而不是一昧透過媒體帶風向。
7.最後就是建立防疫model。
比如這兩天的新聞,熱區普篩+疫調匡列+人民戴口罩,就是防疫措施上的model。
疫苗政策也應找出與疫苗從了解需求、採購到供給等等過程的model,
也就是常聽到的SOP,有SOP就可以透明、公開、且容易讓第三方檢視,
清清白白的。
小姪女講很多,但憑印象記得的就是這些了,
剛她說原本有第8點,就是檢討,
比如從3+1沒有會議記錄,採購過程應有第三方調查小組介入了解等等,
還有很多,但她覺得這有點不忍所以希望我不要列。
(我想也對,之後鄉民應該會有懶人包列出需要檢討的地方)
文長抱歉,但若非過程中真的有荒腔走板的地方,
市井小民們不會多花時間來討論這些事情,
對照先前大內軒所說超前部屬,更是讓人覺得諷刺。
百姓期盼的不過就是一個真正可以為人民著想的政府,
真正把人民當作頭家的政府,而不是只會專案插隊,
原本想把手臂留給國產挺台灣,說打A不好卻自己打B的正腐,
那就太令人失望了。
希望大家都能從這個全球災難中挺過來,
天佑台灣。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com