最根本的原因是韓國與台灣的文明本來就是不同量體
你若看總量的話，韓國的大部分時間都是領先台灣的
韓國與台灣國體上最根本的差距是：
1. 韓國的官僚系統是受到日本直系的訓練
（不過韓國人非常避諱，死都不會談論與承認）
而且沒有經過斷代
台灣本來曾經使用過日本的官僚系統，但是經歷過文明斷代，被洗的一乾二淨
治理技術沒有保存下來，變成農業國家完全重新摸索
相對之下韓國的國家機器，可謂日本訓練的直系
所以韓國與日本的血緣，其實比台灣更親
只是韓國與日本是互相仇視的近親
日本與台灣是互相喜愛的遠親
官僚系統是一個國家的引擎，引擎效率比較好，治理水準就會比較好，
長期效率就會比較好
2. 韓國受到韓戰的破壞比較深
韓戰結束後，到朝鮮徹底無力化不成威脅為止，花了好一陣子
這段期間韓國背負著遠比台灣重、更鉅額的軍事投資
所以韓國的起跑點比台灣晚
所以台灣在人均（經濟效率）上曾經領先一陣子
但後來韓國會發揮他長期上的結構優勢
3. 韓國模式的特點是聚集合力，也就是大企業（財閥）肩負多元研發創新的任務
台灣的共產主義/社會主義傾向比韓國重
因為三民主義本來就是左傾思想
韓國模式是「有能的官僚（日本時代遺產）」與「財閥」的互相制衡
台灣被三民主義影響過剩的結果，台塑這種實業大企業的力量被壓抑且被污名化
沒有辦法誕生出實業的超大企業
但另一方面，地產x金融的「裏大企業」在背地裡崛起
台灣模式的結果就是兩頭皆空
台塑、長榮這種做實業、管理能力強的大企業被有意壓制
但搞地產金融的遠X、國X、遠X、X佳在暗地裡低調崛起
官僚發生斷代的台灣中華民國官僚，又沒有能力壓制/治理國家
3. 規模經濟
5000萬人的國家+結構效率比較好
理所當然的 可以比2000萬人的國家+結構效率比較差 做更多事情
發展得更多元一點
這些綜合因素綜合下來，韓國國體本來就比台灣強，這是理所當然的
台灣人均在一個短暫期間內贏過韓國，那是有巧合存在的歷史機遇
台灣從來不是四小龍的領頭羊，那是政治宣傳