※ 引述《Terrien (滅火隊)》之銘言：
: ※ 引述《ypyp (牙周病)》之銘言：
: : 為什麼要另外一篇？不對應該說這有什麼需要問的？絕大多數外國產品在臺銷售一樣
透
: 過
: : 代理商，啊就人家上海復星有搶到大中華區代理權啊…臺灣的公司也一樣可以去爭取
代
: 理
: : 權，就看條件哪個人家原廠覺得比較有利而已，這不是常識嗎？
: 上海有「搶到」大中華代理權？
: 這個用詞是正確的嗎？
: 表示德國BNT有釋出大中華代理權，且訂定為代理港澳台，讓大家來談，然後上海復星
「
: 搶到」？
: 還是上海復星「自己定義」港澳台為大中華區，然後找德國談大中華代理權？
: 前者是德國主動，後者是上海主動
這個我確實不知道。我用「搶到」是因為我主觀臆測新冠肺炎疫苗會是買方更加積極，因
為我懶得查到底代理權是哪一方主動（也是領域不熟不知道上哪查），不知道事實為何，
但我承認賣方更積極的可能性是存在的。
: 差別在於
: 如果是後者，上海復星為何不用China去談代理港澳台，而要用Greater China
: 難道上海復星的立場不是one China policy，而是 one Greater China policy嗎？
: 這樣跟中共官方立場一樣，可以不用China嗎？
: 如果是前者，那表示德國自己不把港澳台定義為China，而是Greater China
: 然後上海復星也同意（中共表示？
關於此事，我認為原因可能有：
1）採「大中華地區代理權」此一行之有年的做法，原因在於港澳臺和中國大陸內地施行
法規不完全一致，用「大中華地區」涵蓋可以省下因法規不同衍生的麻煩；
2）不論合法性、正統性如何，是不是一個國家，臺灣現在是由與中國大陸不相統屬的政
權統治，這是事實，對岸顯然沒有（也無法）否認此一事實。而簽訂合約時使用的用語顯
然必須是雙方都接受且對其含義有相同理解的。
（舉個比較誇張的例子：我們不能代表美國去跟俄羅斯談克里米亞主權吧？）
（烏克蘭表示：）
這裡我以為有必要釐清一個您行文中不知是有意或一時不察搞混的概念：
「承認臺灣現在由另一政權統治」與「承認統治臺灣的政權具有法理正當性」是完全不一
樣的兩件事。
「大中華地區」的使用，依我個人對中文的理解，僅能說明紅字成立，而非黃字成立。既
如此，您所言「挑戰兩岸三/四地的主權歸屬立場」的問題自然不存在，僅是一個合約雙
方都接受且理解一致的做法而已。
: : 有如何？沒有又如何？中國沒擋就行了幹嘛非要說支持？中國的支持對你很重要？有
了
: 中
: : 國的支持你才敢到國際上去爭取你想要/需要的東西？你臺灣現在是歸中國統治了是
嗎
: ？
: 中國自己先宣稱關心台灣人民的疫苗
: 台灣取得疫苗的渠道是暢通的
: 既然中國敢主動這樣宣稱，那要撇除「阻擋台灣取得疫苗」的這個謠言，最好的方法就
是
: 公開表態支持台灣向各國取得疫苗（包含向中國大陸取得
: 台灣要跟誰取得疫苗，不「需要」中國同意
: 只是因為中國自己先宣稱台灣的疫苗渠道暢通，所以「表態支持」台灣跟各國取得疫苗
，
: 應該也是很合情合理的
: 再說一次，不是台灣需要中國支持
: 而是中國自己需要表態支持來符合自己一開始的說法
問題是「阻擋台灣取得疫苗」的謠言對中國政府而言真有必要花力氣澄清嗎？是否也存在
「曖昧不明對中國反更有利」的可能呢？就算並未更加有利，若未嚴重損害中國利益，他
們何必多費力氣跟民進黨打泥巴仗？現在反正只有民進黨政府真的陷在疫苗的泥坑裡，站
旁邊看就好了幹嘛跟著跳下去？
（中間跳針的我刪了…您有需要再自行反覆誦讀即可）
: : 顯然不是，不然人家美國日本立陶宛捐的疫苗是怎麼捐的？你這個問題不也是想帶風
向
: ？
: 我現在講的是中國自己的立場
: 中國自己宣稱可以照顧台灣
: 目前看起來比較像是台灣的照顧只能透過中國取得
: 台灣收到捐贈疫苗是事實
: 但是中國一樣沒有表態，有沒有認同其他國家捐贈台灣疫苗的這件事
: 如果中國真的是關心台灣民眾的疫苗狀況，有其他國家願意捐贈台灣疫苗，中國政府應
該
: 感到欣慰才是
: 然後，人家疫苗捐贈成功，難道就可以表示中國沒有嘗試伸手阻擋嗎
: 這個問題的答案是「不知道」
: 因為並沒有證據可以顯示中國支持或不支持
首先，「中國宣稱自己可照顧臺灣」與「中國照顧臺灣」本就不相等；其次，照顧的方式
，中國提供的和臺灣預期/想要/接受的也不見得一致。
舉例而言，「您的父母未供您餐餐頂級壽司」能等於「您的父母不給您吃的」嗎？您的父
母在同學請您去吃大餐時沒有對外表示欣慰，而是望著一桌子菜嘆氣，就表示您的父母對
請您吃大餐的同學或跑去吃大餐的您不滿甚至暗中阻止您的同學請客嗎？
這些事件彼此間是沒有明確因果關係的，硬要分析其間因果就只能大量腦補。就像硬要為
臺南的一場小車禍和臺北的一棵樹倒下找出關聯，不是一定不行，只是這有意義嗎？
: 再說一次，不是台灣需要中國支持
: 而是中國自己需要表態支持來符合自己一開始的說法
回覆您這句跳針最後一次…中國不表態支持並不能得證其發言前後矛盾，且就算其發言前
後不一致，我們也不見得有重要到他們需要特地主動表態自證清白；再說民進黨不是已經
示範了「時空背景不同」之術了嗎？前後何需一致？南轅北轍都行啊！XD
: : 我不是五樓，但看了你的跳針式回應，讓我忍不住也來跳針一下。
: : 大家都是有理性思考有邏輯的人，以上我的回應和疑問十分期待你的回應。
: 我也期待你的回應
: 畢竟我也沒有跟風覺得中國「一定有阻擋」台灣疫苗，只是我一樣也不覺得中國「絕對
沒
: 有阻擋」台灣疫苗
: 畢竟目前都沒有足夠證據顯示，對吧
您的結語提醒了我。在此強調：
中國是否阻擋臺灣取得疫苗我沒有答案。
因為正如您所言，我並未看到足以得出答案的事證。倒是民進黨政府「疑似」阻擋國外疫
苗採購的事證還多些。我以為比起揣測鄰（敵？）國態度，要求本國政府明確表態，亦即
不止沒擋，還大力協助，迅速排除被民眾高度質疑有阻礙之嫌的措施，才更對症下藥吧？