※ 引述《cowardlyman (有功夫無懦夫)》之銘言：
: 啊是說，法國本土總面積553,486 km2，為西歐第一大的國家
: 本肥的印像中，以前的法國，除了拿破崙時期很強之外
: 法國很常打敗戰啊
: 為什麼很常打敗戰
: 法國的領土還可以這~麼~大
: 有卦嗎？
拿破崙的出現是法國歷史上唯一一次的歷史機遇
當時工業革命從英國蔓延到法國，但還沒蔓延到中歐與東歐，就那短短的時間差
所以當時法國的煤鐵、步槍和火砲產量都比較大，形成了法國稱霸的條件
如果拿破崙那時沒有完整永久的征服歐洲，等工業革命傳到日耳曼地區、俄國
乃至於德國統一，法國就永遠不會再有機會
法國的國體比較差，主要是路易十四時代形成了歐洲最強的中央官僚集權制
地方貴族被收編到凡爾賽宮，地方被國王派遣的官僚掌權
從此法國成為西歐裡少見的中央集權國家
英國從十三世紀起就一直是地方自治分權制衡國家
從諸邦統一的德國，也很有地方分權個性
所以西歐只有法國有中央集權傾向，德國一直要到很晚納粹化之後才有短暫10年的集權
中央集權這種東西，就是廢，就是低效，和中華圈的常識恰恰相反
法國由於從路易十四以來，由於已經中央集權化
所以法國的哲學家也是中央集權腦
法國的知識份子總是在系統性思考某種統一的法律邏輯，可以管理國家機器
（即歐陸法系）
這種文化影響非常深遠，例如現代的法國也很愛搞產業政策（然後一直失敗）
在上世紀曾經投入鉅額預算，發動大型國家計劃，研發超級中央電腦
然後被矽谷分散式架構的美國電腦徹底擊敗
（所以你根本沒聽過法國的這個計畫）
也是因為他們的哲學，根本上就潛意識認為：中央集中運算才會最有效率
但事實上是分散式架構與分散式組織更靈活，在經濟上壓倒性有利
蘇格蘭的啟蒙運動是分權自由的哲學，但法國的啟蒙運動仍是中央集權的哲學
只是法國的中央君王變成民選君王，都一樣是權力集中制
只要英法拿出來比較，就會明顯發現法國左傾英國右傾
法國不斷戰敗，與龐大官僚無效腐敗的例子，也證明了中央集權制的低效
如果兩個國家有類似的量體，自由經濟與分權政治遠遠更靈活