※ 引述《moneybuy ()》之銘言：
: 科學只能了解
: 人類知識的極限
: 極限外的是甚麼
: 知道物質組成 生命如何繁衍
: 但那些物質是哪來的
: 靈 魂 體是哪來的
: 科學目前都無法解釋= =
: 科學外的東西是甚麼
: 有沒有八卦
彭明輝教授原文網址
http://mhperng.blogspot.com/2021/01/blog-post.html
一個典型的證據是：「科學的哲學」至今出版品堆積如山，
但是它們對於推動（或矯正）科學、技術的發展沒有任何的貢獻，
也沒有任何出色的科學家曾因為讀過哪一本「科學的哲學」的經典名著而
在研究工作上獲得啟發。因此，「科學的哲學」至今對科學界的貢獻
等於零。同樣地，沒有任何傑出的文學家、藝術家、音樂家或建築師曾
經從哲學界的「美學」著作獲得任何重大的啟發，
因而「美學」至今對文學與藝術的貢獻等於零。
另一方面，哲學界企圖分析科學的能力極限，為科學劃下不可跨越的疆界；然
而至今沒有哪一條哲學界思辨出來的「鐵律」可以範限科學與技術的發展。
根本問題在哪裡？在於：哲學家不肯認認真真地研究藝術，
明明對藝術的了解（深度與廣度）遠不如藝術家，
卻硬是去分析自己腦袋裡貧乏（甚至粗糙、庸俗）的美感經驗
，然後就想要根據這些分析去評量藝術或「美」。這樣的評論，
只能迷惑無知的讀者，對真正有深度與原創力的藝術家根本沒有任何參考價值。
同樣地，哲學界談「科學的哲學」時，通常是對科學的認識在深度與廣度上
都遠不如頂尖的科學家，卻硬是去分析自己腦袋裡貧乏（甚至充滿謬誤）的
科學知識和概念，然後就想要根據這些分析去對科學指指點點，當
然就顯得極端地不自量力。歷史的事實反而是：相
對論與量子力學顛覆了我們對絕對空間、
絕對時間與空間連續性的概念——是科學顛覆了哲學，而不是哲學顛覆科學。
這些案例所凸顯的事實並非「哲學一無是處」，
而是：因為社會的高度分工，人類的每一種心智活動領域都
已經發展出專屬的批判性思考與概念分析，其深度、細膩度與嚴
謹度。