07/04 FB節錄：
我問政就事論事。平常也秉持開放討論、以直報怨的原則，容忍一切對我個人的攻擊。
但，如果為了對我做政治攻擊，發明一些不識字兼沒衛生的爛論點，帶風向誤導大眾、拉
低國民素質，我就無法忍受。
前天講過，按照傳染病防治法，若有「疫調後認為該篩檢的接觸者」不配合篩檢，地方政
府有權依法裁罰。
（7/2貼文 https://tinyurl.com/4j4999j7 ）
昨天，柯文哲市長終於後知後覺，表示大安區某耳鼻喉科案，不願篩檢者應該依法開罰
為了讓市長了解狀況，我繼續把相關的法條都貼出來：傳染病防治法第36、48、67、70、
71條，說明地方政府可以自行調查裁罰，不需再請示中央。
（7/3貼文 https://tinyurl.com/3e9v9sh6 ）
竟有不知從哪裡來的一群人，口徑一致說「中央指揮中心成立期間，只有中央能開罰」
他們的主要論點是：
第71條說「但有下列情事之一者，中央主管機關得處罰之：二、於中央流行疫情指揮中心
成立期間，違反本法規定。」
所以「只能由中央處罰」
這種說法，一看就知道有法盲症候群。
為提升公民素養，我就做個免費教學：
1 法律條文裡，「得」字的讀音是「ㄉㄜˊ」意思是「可以」。
這是中學公民課的基本常識。
法條寫「中央主管機關『得』處罰之」的意思是，中央可以罰，並不排除地方自行裁罰的
權力。
也就是說，違反傳染病防治法的罰鍰，原則上由地方政府開罰，但在中央流行疫情指揮中
心成立期間，「也可以」由中央處罰。
地方政府還是可以自行裁罰。
指揮中心成立防疫一年半以來，發生違反傳染病防治法的事件，例如之前在台北市，從居
家檢疫偷跑的案件，還是由台北市自行開罰，不用請示中央。
各縣市遇到疫調不實、隱瞞足跡、拒絕配合檢疫、拒絕篩檢的個案，也都是由各地方政府
直接開罰。
2 有一些素質更低的，直接忽略「得」字，只說「由中央主管機關處罰」。
最誇張的，還自己改法條，把「得」講成「應」。唉。
我國國民都有接受國民教育，為什麼會有這麼多人，同時陷入低級錯誤？是接受指示故意
忽略？還是根本不識字？
連「得」和「應」都分不清楚的人，會自己對法條刪字、改字的人，有什麼資格嗆聲我考
試和學歷的事？？？？？
我不敢吹牛說我最聰明，但你很明顯比我笨啊。
.
.
.
要讀書，才能成為有知識的人。
言論自由，就要為自己的公開言論負責。
如果還有人繼續亂鬧，我會在留言公布這些口徑一致的公開謬論，讓大家看看哪些人的人
文知識水準極低落，也讓每個人為自己的言論負責。
卦點：
有沒有某群人 都喜歡覺得別人沒讀書的八卦
依據傳染病防治法第36條開罰
到底是中央政府的工作
還是地方政府的工作
這是行政法上管轄權的概念
而法條裡面「得、應」的區別
那是裁量權的問題
管轄權的分配 是法律規定依法授權的
又稱為「管轄法定原則」
管轄權若有移轉 依照行政法上的委任、委託、委辦等規定處理
裁量權則是在講
行政機關到底要不要處罰? 要罰得多重?
當一個行政機關對處罰擁有裁量權 那前提必須是它對這件事有管轄權
傳染病防治法第71條說
「本法所定之罰鍰、停業，除違反第三十四條規定者，由中央主管機關處罰
外，由地方主管機關處罰之。但有下列情事之一者，中央主管機關得處罰之：
一、...(省略)。 二、於中央流行疫情指揮中心成立期間，違反本法規定。」
意思是
中央主管機關在疫情指揮中心成立期間
依本法取得處罰管轄權之移轉
處罰這件事歸中央主管機關管
至於處罰內容：要不要罰 要罰多重
中央主管機關「得」裁量 可以自己決定
那為什麼要把管轄權從地方政府手上移轉給中央呢???
這就要從第71條但書的增訂說起
這個條文有關「中央指揮中心的文字」是在民國93年添加的
從當年的修法理由可以知道
在傳染病大流行以至於需要開設中央疫情指揮中心的時候
全國地方政府與醫療機構都受到中央指揮中心的指揮節制
為避免地方政府執行防疫人手支絀
因此把管轄權限提高到中央
才不是什麼
我想管的時候就「得」處罰
我不想管的時候就讓地方政府自己處罰
這根本上就違反 管轄法定原則
至於
為什麼之前各縣市可以依據傳染病防治法去裁罰人民呢???
因為中央主管機關有授權 就是這麼簡單
https://reurl.cc/ze52aV
就像這篇衛福部公告的內容一樣
中央指揮中心依法把附件的事項交給地方政府依第71條裁處
換句話說
如果就像苗博雅所言 地方政府自己有權限裁處的話
陳時中其實也不用發這篇公告了
結論
台北到底可不可以自己開罰
就看中央指揮中心有沒有依法授權
跟「得、應」一點關係也沒有
不知道這傢伙在瞎掰什麼
硬要凹說柯市府故意不裁罰 是在罔顧人命
莫名其妙