※ 引述《inet ()》之銘言：
: 英國美國是因為制度
: 也就是民主和科學打底
: 接著工商業盛行
: 民眾開始有錢起來
歷史的吊詭在於
學習英國和美國制度的迄今為止沒有一個發展起來的。
失敗的名單有很長一串
從亞洲的菲律賓﹐到美洲的海地
到非洲的利比裡亞
所以你的結論一定有什麼忽略了的重大原因
導致這些地區和國家沒有成功。
而這些因素在現代探討的時候﹐是故意忽略了
還是沒有被發現。
如果你非要說﹐那麼歐洲地區勉強算是。
比如波蘭﹐捷克﹐愛爾蘭等等
但這些地區本身就距離當時的文明中心很近
有足夠的資金和資源輻射。
本身也有相當的科技和產業積累。
比如捷克的蘇台德地區﹐曾經是奧匈帝國的心臟地帶
本身工業產值僅次於德法英
波蘭大平原一度也發展的很不錯。
但是遠離文明中心﹐學習德國-日本的都發展起來了。
最典型的就是日本﹐韓國﹐台灣新加坡﹐大陸
你與其說的這麼膚淺﹐你不如研究下為什麼德-日-東亞這個體系
的模式成功了。學習英美模式的反而沒有成功。
另外有清一代﹐從學習英國-甲午之後學習德日-憲政改革確定
德日為模板的憲政改革-美式政治-蘇聯模式-CCP模式﹐
這麼一長串的歷史轉變
一定有非常深刻的歷史邏輯和內因推動這一過程形成。
台灣現在不怎麼教中國史了。這些東西想必你也想不明白。
要能講透徹很難。
PS﹕如果中國將來真的成為了最強大的國家
那麼中國也一定會積極對外推行民主政策。
孱弱的權力有限民選政府才是最容易操縱和收買的。
: 中國開始模仿
: 從有錢開始模仿
: 每個省份到縣市都用錢當指標
: 達標了
: 又說西方那套不行
: 中國式才是好棒棒
: 學了人家的皮
: 五四運動就說要民主自由
: 要德先生賽先生
: 現在是怎樣
: 走回頭路
: 有腦筋清楚的能告訴我嗎？