https://tinyurl.com/3pn2rkn5
縱火發生地在這邊。
法官不知道在說什麼，
犯人還從判決書獲取翁男的地址，這樣的司法體系不需要負擔一些責任嗎？
縱火當下，犯人還刻意躲開監視器，
這樣的犯意還不夠明顯？？？
動機很明顯了吧～
翁姓男子當時在當兵，
在軍中聽到自己的家人，多數被燒死。
我不知道這個法官腦袋是哪裡生病了？
費死團體可以去吃屎嗎，幹～
※ 引述《moneybuy ()》之銘言：
: 縱火燒死一家六口竟改判免死！　最高院：非直接故意殺人
: 蘋果
: https://tw.appledaily.com/local/20210702/JIUE5X4ADFAN5NZBIV3LP3JFM4/
: 新北市男子湯景華因細故與翁姓男子起爭執，2016年竟縱火燒死翁男父母等6名家人，湯
: 男矢口否認犯行，辯稱「買汽油是用來洗浴室」，翁家律師曾當庭痛斥湯男手段殘忍，使
: 被害人「有如甕窯雞活活被燒死」，檢察官也怒批「若判免死，6名被害人作鬼都不服」
: 。歷審4度依殺人罪判他死刑，全案再上訴，最高法院今自為判決，改判他無期徒刑，全
: 案定讞。
: 法官當庭說明理由指出，兩公約規定，殺人罪行必須基於直接故意、確定故意才能判死，
: 若是出於間接故意、不確定故意則不能判死刑，而湯景華被調查認定是出於不確定故意燒
: 死6人，因此死刑判決違反兩公約規定，改判無期徒刑定讞。
: 今天宣判時，目前在押的湯景華還從監所視訊聽判，聽到法官改判無期徒刑後，並無表現
: 出明顯情緒反應，法官隨後諭知退庭。
: 前審判決指出，現年54歲的湯景華2014年擔任保全員，同年4月7日他和李姓友人到新北市
: 三重區一家餐廳吃晚飯，當天下雨，李男將溼答答的雨傘帶進店內，遭老闆勸阻，李、湯
: 為此多次抱怨老闆態度差，在鄰桌吃飯的翁男勸李、湯說：「夠了吧，不要再鬧。」雙方
: 起衝突。
: 事後湯男控告翁男和餐廳江姓老闆分別用椅子、木棍毆打他，但法院依據目擊者證詞，認
: 為無法證明湯被毆打，2016年1月判翁、江無罪確定。
: 沒想到湯男從法院寄給他的判決書，得知翁男住址，2016年3月23日凌晨竟騎機車帶著汽
: 油、報紙等物到翁家附近，為掩人耳目，他頭戴黑色安全帽及白色口罩，還套著黑色雨衣
: ，先用拖把柄撥動翁家附近電線桿上的監視器，怕犯案身影被拍到，然後離開。
: 幾分鐘後，湯男走回翁家前面騎樓，把一個塑膠袋丟在一輛機車腳踏板上，裡面裝著沾了
: 汽油的報紙，隨即離開，10幾分鐘後他又折回來，用打火機點燃報紙後離開，火勢延燒好
: 幾輛機車，連騎樓柱子上的電錶也燃燒爆炸，濃煙伴隨猛烈火勢向上竄燒，翁男6名親人
: 被燒死，其中5人身體焦黑。
: 歷審審理時，湯景華辯稱縱火的那個人「不是我」，又說：「買汽油是用來洗浴室。」湯
: 男的律師主張他曾由醫院初診為精神官能症，但歷審沒有對他進行精神鑑定，也未查明湯
: 男犯案時有無辨識行為能力減低、心神喪失等減刑或免刑情況，還說湯男當時只是想嚇嚇
: 翁男，並無殺人故意，否則不會只在機車踏墊上縱火。
: 此案一審到更二審共4度判湯男死刑，但最高法院認為應查明他犯案時有無心神喪失的情
: 況，多次發回更審。（丁牧群、李奕緯／台北報導）