奇怪了，這篇下面對於那位副站長罵聲不斷。
怎麼難道只有我覺得那位副站長是對的嗎？
長期逃票被抓到只要補差額，副站長要罰十倍，那個逃票學生的家長居然不知檢討，
學校老師居然也說“怎麼可以這樣”？是記者寫錯嗎？否則這老師才“怎麼可以這樣”吧？
在歐洲，坐車1歐，逃票抓到？罰一百倍！沒錯，就是100歐。（ 很久以前五十歐，後來改一百歐）然後這個污點一輩子被註記。
副站長只罰十倍（其實不到十倍）是合情合理的作法，
既有懲罰的作用，也不會留下不好的紀錄，給了年輕人一個機會。
結果呢？做對的事被政風調查，長期逃票的人只要補差價
※ 引述《martin110287 (廢文權威)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報
: 學生搭火車逃票　副站長被指要求「罰3萬元否則送少年法庭」
: 4.完整新聞內文:
: https://tw.appledaily.com/local/20210627/G3SICGI6XBGA3C7OLY2F6Y37VA/
: 基隆某商工賴姓男學生2019年12月間搭火車上學時，鐵路局汪姓副站長發現他以兒童才可
: 使用的半價悠遊卡逃票，一查發現他經常這樣做，賴生父母得知趕來道歉，並補繳兒子多
: 次逃票差價共3240元，事後父母向學校指稱，汪男一度表示「要罰3萬元，否則送少年法
: 庭」，鐵路局輾轉得知後，調查汪男是否處置不當，汪認為名譽受損，打國賠官司要求校
: 方給付20萬元，但一審判他敗訴。
: 汪姓副站長提告指稱，他曾多次查獲該校學生用半價悠遊卡坐火車，那天又查到賴姓男學
: 生用這種方式逃票，他隨即投書行政院院長信箱，希望教育部、校方能遏止這種現象。
: 後來行政院院長信箱將汪男的投書透過教育部轉給校方處理，校方回覆稱「本校立即通知
: 導師、當事人及學生家長告知此事，學生家長知悉後，立即與副站長聯繫，對方要求繳交
: 3萬元，如不繳交，將依法辦理，並將學生函送少年法庭辦理」。
: 汪男指稱校方的回覆害他遭到鐵路局政風室調查，名譽、精神受損，甚至多次到精神科就
: 診，因此校方應負國家賠償責任，賠他20萬元精神慰撫金。
: 校方則主張，當時賴姓學生父母來學校，陳述他們與汪姓副站長對話過程，學校只是如實
: 向教育部報告，並非自行杜撰，更無法預見鐵路局政風室會因此調查汪男有無違失，學校
: 沒有侵害汪男名譽。
: 法官傳喚賴姓學生及父母作證，賴生說：「汪姓副站長說我被抓到很多次逃票，所以要罰
: 錢，要我填寫基本資料，我有留姓名、學校班級、家裡電話，然後他說會再通知我，要我
: 先回學校。」
: 賴父證稱：「兒子打電話請我到學校，我與妻子先到火車站，我問副站長大概要罰款多少
: 錢，他說大概要罰3萬元，不然要送少年法庭。」
: 賴母也告訴法官：「我與丈夫到火車站，在剪票口，我先生用電話與副站長聯絡，通話完
: 畢，我問我先生對方說了什麼，我先生說兒子要被罰錢3萬元，後來我們到學校，跟老師
: 說小孩子要被罰3萬元，老師說怎麼可以這樣，後來我們再去火車站，找站長討論兒子的
: 事情，站長說年輕人難免會這樣，付錢就沒事了，然後我們補繳兒子多次逃票差價，總共
: 3240元。」
: 法官認為校方依據賴生父母陳述，回覆教育部「副站長要求繳交3萬元，如不繳交，將依
: 法辦理，並將學生函送少年法庭辦理」，難以認定校方故意或過失導致汪男名譽受到侵害
: ，因此判決校方無須賠償。可上訴。（丁牧群／台北報導）
: 6.備註:
: 馬麻他有在看精神科耶
: 酷斃惹...